600账户亲测！TikTok这么投，ROI爆涨！

在跨境电商的浪潮中，广告投放始终是连接产品与用户的关键一环。

特别是对于我们这些深耕海外市场的自媒体和企业来说，如何精细化运营广告账户，如何在瞬息万变的平台规则中找到最优解，常常是大家反复探讨的焦点。

最近，圈子里不少朋友都在为一个问题挠头：面对Facebook和TikTok这样的主流投放平台，究竟是应该选择“分散账户多点开花”，还是“集中账户深耕细作”呢？

这两种策略各有千秋，但对于追求高效率、大规模投放的我们而言，其中的门道值得细细琢磨。

新媒网跨境获悉，不少资深玩家在实际操作中，都会遇到这样的困惑。

我们都知道，广告平台的核心目标是帮助广告主找到最匹配的受众，实现更好的投放效果。但不同的平台，其算法逻辑和学习机制却存在微妙的差异。

就拿我们自己来说，在日常的海外投放工作中，团队处理的是一个相当可观的规模。

为了确保每一个产品都能触达最精准的用户群体，我们采取了程序化批量操作的模式。

以某个核心产品为例，我们同时管理着超过600个广告账户，并保持着至少1000个广告系列并行投放。

每天，新的广告系列基础设施也在以600到800个的速度增长。

这种规模化的操作，让我们在投放策略的选择上，对效率和效果的要求达到了极致。

最初的设想很简单：如果将广告系列分散到不同的账户中，是不是就能有效减少账户内部的竞争，让每一个广告系列都能“呼吸”到更充分的流量？

比如，我们习惯于在一个单一账户里，针对同一个地区，确保单个产品的广告系列数量不超过三个，尽量避免“自己和自己抢量”。

这种思路的出发点是，通过分散布局，让每个账户都能专注于其特定目标，从而减少内部的“摩擦成本”。

然而，另一种观点也同样引人深思：如果我们将资源集中起来，让广告在一个账户或特定几个账户中持续投放，是不是能帮助这些账户积累更强的权重和“学习数据”，从而在平台的算法体系中获得更优先的展示机会？

毕竟，持续稳定的投放，可能会让平台认为这个账户是“优质”且“可靠”的，从而赋予它更多的流量倾斜。

这两种策略，就像硬币的两面，各自都有其理论支持。

尤其是在我们这种以程序化批量操作为主的模式下，操作难度可以通过技术手段解决，那么纯粹从竞争与权重的角度出发，究竟哪种模式能带来更优的回报呢？

这不光是我们，许多同行的朋友也都在积极探索。

Facebook的算法机制：精细学习与数据聚合

让我们先从Facebook的算法特点来分析。

从我们长期与Facebook平台打交道的经验来看，Facebook的广告学习机制是多层级的，非常精细化。

它不仅仅关注单个广告创意（Ad）的表现，更深入地考量广告账户（Ad Account）、广告系列（Campaign）乃至广告组（Ad Set）这几个层面的数据。

可以这么理解，Facebook的系统会像一个孜孜不倦的学生，在各个层级不断学习和积累经验。

一个广告账户的历史表现、其信用评分、过往的支付稳定性以及是否经常触犯平台规则等等，都会对其整体的投放效果产生深远的影响。

这些因素共同构成了一个账户的“信誉度”和“健康度”。

一个表现良好、长期稳定的账户，在Facebook的算法中往往会获得一定的“冷启动优势”。

这意味着，即使是新的广告系列或广告，如果放置在一个“高权重”的账户下，也可能更快地度过学习阶段，更快地找到目标受众，从而获得更高效的投放表现。

Facebook的算法设计，尤其偏好聚合学习数据。

它会努力从不同广告组、广告系列甚至整个账户的历史数据中，提取出有价值的信息，用于优化广告的投放目标。

比如，它会分析哪些用户对你的广告更容易产生转化，哪些创意更容易吸引点击，从而在后续的投放中，更精准地将你的广告推送给潜在客户。

所以，理论上讲，将数据集中在一个或少数几个账户中，有助于Facebook的算法更快、更全面地“理解”你的广告目标和受众特征，从而实现更高效的优化。

TikTok的算法逻辑：创意为王与平台演进

再来看看TikTok（简称TT），这个近年来异军突起的短视频社交巨头。

相较于Facebook，我们在早期接触TT投放时，普遍感觉其算法逻辑有着显著的不同。

许多同行戏称，TT的算法在某些方面“显得有些粗放”，或者说“更偏向于内容本身的魔力”。

在TT上，广告的成败似乎更依赖于素材创意本身的吸引力。

一个真正好的、能迅速抓住用户眼球的创意，往往能够迅速获得大量的曝光和互动，即使账户本身的“学习价值”或历史权重相对较低，也同样有机会成为爆款。

TT的投放机制相对扁平化。

早期，我们感觉不同广告账户之间，似乎没有像Facebook那样明显的权重继承或学习积累效应。

每一个创意，都像是一个独立的个体，在庞大的流量池中接受用户的考验。

这也就是为什么许多人认为，在TT上，持续不断地产出高质量、有创意的素材是成功的关键。

然而，平台也在不断进化。

新媒网跨境了解到，近期我们在与TT直客的沟通中，也得到了新的反馈信息。

他们表示，TT的账户学习机制也在逐步完善，并表现出了一定的继承作用。

这意味着，即使TT的算法在创意层面的权重依然很高，但账户本身的长期投放数据、用户反馈以及合规性表现，也在逐渐成为影响投放效果的重要因素。

这一点让我们开始重新审视TT的投放策略。

此前，我们曾一度认为，在TT上采取分散账户的模式会更有利，因为这能让每一个创意有更多独立尝试的机会。

但近期在实际操作中，我们尝试将某些产品的投放集中在少数几个账户，加大消耗力度后，却惊喜地发现，效果反而更好了。

这些集中账户在返货率和整体ROI上，表现出更强的竞争力。

这似乎印证了TT直客的说法：账户学习的继承作用，也许能帮助广告更快地度过冷启动阶段。

而且，我们并没有在集中账户内观察到大规模的内部竞争现象，这与我们对Facebook可能存在的“单地区多系列竞争”的隐忧形成了鲜明对比。

新媒网跨境认为，面对Facebook和TikTok这两个平台在算法机制上的差异，我们不能简单地套用一种策略。

更重要的是，我们需要根据平台的特点、产品的类型以及自身的运营模式，灵活调整。

如果操作难度不再是障碍（程序化解决），我们应该如何权衡竞争与权重？

假设我们能够通过程序化工具，轻松管理成百上千个广告账户和广告系列，那么在选择账户分布策略时，我们就可以更纯粹地从“竞争”和“权重”这两个核心要素出发。

以下是几种我们正在积极探讨和验证的策略：

同人群不同地区，集中在一个账户下： 这种策略适用于那些具有强烈IP属性或统一品牌形象的产品，比如一部热门的短剧，无论是在东南亚、欧洲还是北美投放，其核心受众群体画像都是相对一致的。我们将所有不同地区的广告系列都集中在一个账户下，有助于该账户在平台算法中建立起关于这部剧的全面认知。这样一来，平台在优化投放时，就能更好地理解这部剧的受众偏好，实现跨区域的协同优化。
- 优点： 品牌形象统一，数据聚合度高，利于平台进行全局优化。
- 考虑因素： 需要确保不同地区的政策、文化差异在广告素材和文案中得到妥善处理。
同地区不同人群，集中在一个账户下： 这种策略侧重于地域市场的深耕。比如，我们将针对亚太、欧洲、北美等特定地区的各类产品（不同短剧、不同品类）都尽可能集中在一个账户中投放。这样做的目的是，让该账户能够针对特定区域积累强大的地域数据和用户画像。平台算法通过分析该账户在该区域的投放历史，能够更精准地理解该区域用户的普遍兴趣和消费习惯，从而提升在该地区的整体投放效率。
- 优点： 区域市场渗透力强，有助于建立地域性优势。
- 考虑因素： 如果产品类型差异过大，可能导致账户内数据过于混杂，反而稀释了优化效果。
细分人群类型，集中养账户： 这种策略更加专注于垂直人群的精细化运营。例如，我们可以将所有针对“女频”内容的产品集中在一个账户下进行投放，而将所有“男频”内容的产品集中在另一个账户下。这样做的目的是，让每个账户都能成为特定用户画像的“专家”。无论是地区如何划分，甚至在同一人群类型下再细分地区，都能通过这种方式，让账户积累起针对特定人群的丰富数据和投放经验，从而在未来针对该人群的投放中获得更强的竞争力。
- 优点： 人群定位精准，账户权重积累更有针对性。
- 考虑因素： 需要有足够多的垂直产品来支撑账户的长期投放。
“测试账户+重点优秀账户”策略： 这是一种更为稳健和高效的组合拳。我们设立专门的“测试账户”，用于快速迭代和验证新的素材创意、人群定位或投放策略。这些测试账户的预算相对灵活，失败的成本也较低。一旦有某个素材、人群组合被证明效果显著，能够跑出优异的数据，我们就会将其迅速导入到“重点优秀账户”中进行大规模投放。这些重点账户通常是表现稳定、权重较高的账户，通过这种方式，我们可以将经过验证的成功经验快速放大，实现规模化的盈利。
- 优点： 降低试错成本，快速复制成功模式，有效“养大”优质账户。
- 考虑因素： 需要建立一套高效的数据监测和策略迁移流程。