新媒网 · 跨境数据社区

嗨，各位跨境圈的朋友们，大家辛苦了！

在全球内容产业的浪潮中，游戏、影视、动漫这些赛道，无疑是兵家必争之地。尤其是韩国市场，以其独特的文化魅力和庞大的用户群体，一直是我们中国出海企业眼中的“香饽饽”。然而，这片肥沃的土地，也并非处处坦途，背后藏着不少需要我们细心揣摩的“门道”。

你是否曾有过这样的经历？某天，你的公司海外联系邮箱里，一封带着“@kocca.kr”后缀的邮件悄然出现在垃圾箱里，或者被客服同事紧急转发过来。邮件措辞礼貌，却带着几分不容置疑的底气，它“贴心地”告诉你，你的产品又被哪些用户投诉了，并且“建议”你在事态扩大之前，最好先跟他们和解。

这封邮件的背后，站着的正是韩国文化产业的“和事佬”——内容争议调解委员会。对于我们跨境出海的企业来说，深入了解这个机构的职能、权限，以及它背后所代表的韩国内容产业监管趋势，无疑是未来能否稳健发展、规避风险的关键所在。

新媒网跨境获悉，这可不是一封简单的“垃圾邮件”，它预示着我们在韩国市场可能面临的新挑战，也提醒着我们，全球化运营，合规先行，永远是王道。

一、用户投诉找谁？“和事佬”们可不止一个！

你可能会问，这个内容争议调解委员会到底是个什么来头？它真的有那么大的权力吗？答案是：真的有，而且管得很宽！

在韩国，内容争议调解委员会，也就是我们常说的KOCCA下属的争议调解部门，它的职能范围，几乎涵盖了所有“做内容的”行业，从我们最关注的游戏产品，到图书出版、动画制作，甚至是数字音乐、网络漫画等新兴领域的相关纠纷，它都能插上一脚。用我们老百姓的话说，就是“啥事儿都想管，啥事儿都能管”。

而且，这位“和事佬”要管的，可不只是我们通常理解的用户和公司之间的“B2C”纠纷。比如说，玩家觉得游戏道具价格不合理，或者充值后服务不达预期，这都属于B2C范畴。但KOCCA的野心不止于此，它甚至能掺和公司与公司之间的“B2B”纠纷，比如两家游戏公司因为版权问题、合作分成闹了矛盾，或者内容供应商和平台方产生了合同争议。更让人意想不到的是，连用户与用户之间的“C2C”纠纷，比如玩家之间因为虚拟物品交易、游戏内欺诈等问题，如果涉事内容与平台运营相关，内容争议调解委员会也能介入。这背后的逻辑，其实是为了维护整个内容生态的健康和稳定，确保所有参与者都能在一个相对公平的环境中进行互动。

然而，韩国能负责调解的机构，可不止内容争议调解委员会这一家。最显而易见、也最让消费者熟悉的就是专门负责处理各类消费者争议的韩国消费者院（KCA）。提到KCA，我们可能立刻会想到前几年闹得沸沸扬扬的Nexon“概率门”事件。没错，当时处理那起大型消费者纠纷的，正是这位“消费者保护的代言人”。

你可能已经看出来了，由于KCA的职责范围是“消费者”相关争议，而内容争议调解委员会的职责范围则是“内容的交易或使用”，这两家机构在实际操作中，不可避免地会存在一定的职能交集。比如，一个玩家投诉游戏内抽卡概率不透明，这既涉及“内容”的使用，也涉及“消费者”权益。

那么问题来了，如果我的公司遇到了类似的投诉，我到底该找谁处理？难道要两边都跑一遍吗？别担心，韩国的法律也考虑到了这一点，并且给出了明确的规定：原则上，同一件事儿，你只能选择一家机构进行调解，不能“一事二告”，更不能试图在所有“衙门”都告一遍。这无疑是为了避免资源浪费，提高调解效率，也给被投诉的企业一个相对清晰的指引。

对于我们出海的中国企业来说，这意味着，当遭遇用户投诉或商业纠纷时，第一步要做的就是仔细研判，根据争议的性质和核心点，判断究竟是属于纯粹的消费者权益范畴，还是更侧重于内容交易与使用的问题。选择合适的调解机构，不仅能节省宝贵的时间和精力，更能在后续的沟通和解决方案中占据主动，避免在不同机构之间疲于奔命，甚至因为处理不当而引发更复杂的局面。

二、不想调解就能“躲猫猫”？小心，强制调解可不是闹着玩的！

你可能会想，万一我真的被投诉了，但我觉得对方的要求不合理，或者我干脆就不想调解，直接“装死”行不行？以前或许有些公司会采取这种“鸵鸟政策”，但现在，在韩国，这套可就行不通了！

答案是：真可以“逼你”调解。在韩国，确实有一种被业内俗称为“强制调解”的制度，虽然它并非严格的法律术语，但其效力却不容小觑。这项制度是在今年1月31日通过修法才正式引入《内容产业振兴法》的，但真正落地并开始实施，还需要等到2026年2月1日。

这个制度，正如它的俗称一样，核心逻辑在于“即使双方没有达成合意，在‘符合条件’的情况下，有权调解的机构可以依职权强行介入并进行调解”。这意味着，一旦触发特定条件，公司就不再有选择调解与否的自由，而是必须配合进行。

具体操作流程是这样的：一旦启动强制调解，调解委员会会向争议双方送达一份详尽的调解方案和支撑这个方案的理由文件。如果双方在规定的期限内，都没有提出明确的异议，那么这份调解方案就会被视为双方均已接受，并随即确定下来。更重要的是，一旦方案确定，它将具有与法院司法判决同等的法律效力！这可不是闹着玩的，这意味着，如果任何一方在调解方案生效后不履行其义务，另一方就可以直接拿着这份调解书，径直去法院申请强制执行，其效果和拿着判决书申请执行没有任何区别。

那么，究竟在什么情况下，会触发这种具有强大威慑力的“强制调解”呢？根据规定，启动强制调解的“条件”主要包括以下两类：

1. 调解委员会提出的调解方案被一方当事人无合理理由拒绝。 也就是说，如果调解委员会经过审慎评估，提出了一份他们认为公正合理的调解方案，而你作为被投诉方，却没有任何令人信服的理由就直接拒绝，那么就很有可能被强制调解。这考验的是企业的诚信和解决问题的诚意，而不是简单的“拖字诀”。
2. 争议调解的预计金额不足1000万韩元（约合人民币5.25万元）。 这个金额门槛的设定非常值得我们深思。它意味着，对于那些金额相对较小、但可能对消费者群体造成广泛影响的纠纷，韩国的监管机构倾向于快速、高效地解决，而不是让企业因为金额不大就选择“冷处理”或“硬刚”，从而长期消耗消费者的耐心和信任。

当然，由于这项新制度尚未正式生效，其具体的运行逻辑和实践细节，我们目前还无法完全窥探。不过，我们可以参考在版权领域已经实施的类似制度，因为版权领域的强制调解制度早在2020年8月就已经引入。从版权领域的经验来看，它极大地提高了版权纠纷的解决效率，也迫使相关主体更加重视版权合规和争议预防。

所以，给各位出海的同行们提个醒：如果你真的不想处理某些投诉，或者决定彻底退出某个市场，那么就要做足准备，从始至终都别留下任何把柄，别让人抓着一点影子。一旦你的公司已经被调解机构联系上，那就意味着他们已经掌握了你的基本信息和联系方式。这个时候，再“假装不在”或者“玩消失”，性质可就变了，那将直接被认定为“拒不配合”调解，后果只会更严重，甚至可能面临法律制裁。

新媒网跨境了解到，除了“强制调解”，还有一项同样值得我们高度关注的新制度，那就是新引入的“集体争议调解”制度，它也将在2026年2月1日生效。 在这项新制度生效之前，韩国的集体争议调解，基本上都是交由韩国消费者院（KCA）来负责的。比如，我们前面提到的Nexon“概率门”事件，就是KCA主导的集体调解。

然而，长期以来，KCA在处理游戏行业的集体争议时，饱受外界质疑。为什么呢？因为KCA虽然深谙消费者权益保护之道，但它毕竟不是专业的游戏行业机构，对于游戏产品的运营机制、技术细节、行业惯例等了解有限，这就导致在处理一些专业性极强的游戏纠纷时，往往显得力不从心，调解方案有时也难以服众，专业性长期以来饱受怀疑。

实际上，在KCA调解的概率造假案件中（无论是个案调解还是集体调解），确实有一些“比较离谱”的案例。比如，在今年2月刚刚发布的一起涉及某游戏公司概率造假的案件中，这家游戏公司在发现概率存在问题的第一时间，表现得非常积极，几乎是“光速滑跪”，迅速向玩家道歉，并连续三次发放了补偿：2023年9月22日，发放了英雄角色；9月26日，发放了可用于购买物品的宝石10万个，价值约50万韩元；9月27日，又发放了总召唤次数的20%限时召唤券。从表面上看，这家公司已经做得相当到位了，几乎是竭尽所能地安抚玩家、弥补损失。

然而，最终的结果却让人大跌眼镜。KCA在审核后，却以“第二次补偿只能在3天内领取，时间太短了”“用户之间针对补偿是否重复也有不同意见”等理由，认为这家公司对消费者的保护仍然不到位。结果就是，KCA又一次“摁着”这家公司，要求他们再次给玩家发放10万个宝石作为额外补偿。这个案例生动地说明了KCA在处理游戏专业性问题上的局限性，也提醒我们，即使你认为自己已经做得很好了，在不同的监管视角下，结果可能完全不同。

而现在，集体争议调解的权利将回到KOCCA这边。 根据新修订的《内容产业振兴法》，韩国中央和地方政府、KOCCA、用户，甚至是内容企业，都可以主动申请集体调解。这表面上看，似乎是好事一桩，毕竟KOCCA作为内容产业的专业机构，比KCA更懂游戏、更懂内容。然而，对于我们出海的企业来说，这却可能是一把双刃剑——“懂你的人，当然也更懂怎么‘整’你”。

KOCCA对内容行业的了解越深入，它在制定调解方案、判断责任归属时，就会越精准、越专业。这对那些真正存在问题的企业来说，无疑是更大的挑战。更何况，目前从法律条文上来看，这项制度的文本更偏向于消费者一边，体现了对消费者权益的“无微不至”的贴心关怀。

举例来说，如果企业最终同意了调解方案，调解委员会甚至可以建议企业拟定针对那些“没有参加调解，但同样因此受损的玩家”的赔偿方案。这意味着，即使你只和一部分玩家达成了调解，但为了维护整个市场的公平性，你可能还需要考虑向更广泛的受影响群体进行补偿。又比如，即便在集体调解过程中，其中一小撮玩家决定退出调解，选择直接提起诉讼，调解过程并不会因此当然终止，而仅仅是将这一部分玩家从调解名单中剔除出去，其余大部分玩家的集体调解仍将继续。这无疑大大减轻了消费者在集体维权时的顾虑，也增加了企业在应对集体投诉时的压力。

三、未来：强制调解和“代理人制度”将是一套“组合拳”

说起来，过去很长一段时间里，我们一些海外公司在面对投诉时，确实有那么一些“惯用招式”，比如“装死不回应”、“打太极拖延”、“金蝉脱壳换马甲”等等。这些“招式”在某种程度上，确实让韩国消费者院（KCA）等机构在很多时候想“摁着你调”也找不到人，从而让不少公司“逃过一劫”。毕竟，当你在韩国市场并没有设立实体机构，也没有明确的法律代表时，要追究你的责任，确实存在一定的困难。

就在上个月发布的一份新闻稿里，KCA还在“玩儿命强调”这个问题。他们明确指出，“海外游戏公司经常赚完钱就跑”，这给韩国消费者带来了巨大的困扰。KCA也因此不断提醒消费者，“很难从海外游戏公司那里获得退款，所以请在购买前仔细检查用户协议、谨慎氪金”。 字里行间，透露出的是对这种“甩手掌柜”行为的无奈和不满，也预示着监管机构即将采取更强硬的措施。

不过，KCA话锋一转，语气中立刻充满了“倍儿得意”的强调——那就是**“就在今年10月，我们的国内代理人制度就要实施了喔！”** 这项新制度将明确规定：指定国内代理人并提供其联系方式，是所有在韩国运营的海外游戏公司的法定义务！ KCA还特别强调，他们将与韩国游戏管理委员会（GRAC）密切合作，持续监督这项制度的稳定落实。

这意味着什么？对于我们出海的中国游戏企业来说，这可是一个实实在在的“游戏规则改变者”。一旦这项制度落地，那些想靠“消失不见”来逃避责任的日子就将一去不复返了。你的产品在韩国市场运营，就必须有一个明确的本地代表，无论发生什么纠纷，监管机构都能找到人，进行沟通，启动调解甚至强制执行。这无疑是为了更好地保护韩国消费者的权益，确保海外企业在赚取利润的同时，也能承担相应的社会责任。

然而，当我们把目光转向更远的未来，前述的这些政策是否能如期落地，却又变得不那么明朗了。新媒网跨境了解到，当前的韩国政府，也就是李在明政府，近期公布了一系列游戏相关的新政， 这其中除了强化游戏内概率监管、落实海外代理人制度这些内容之外，还提出了一个重磅炸弹——废除GRAC，并考虑将其与KOCCA合并。

如果这个合并真的实现，那可就不是简单的机构调整了，它将彻底改变韩国游戏监管的版图。GRAC，作为韩国游戏内容分级和审查的主要机构，其职责是将游戏内容进行分类、评级，确保符合韩国的法律法规。而KOCCA，如我们前面所说，主要负责内容产业的振兴和争议调解。两者的合并，意味着原本分散在不同机构的“内容审查”和“内容争议解决”职能，将可能集中到一个超级机构手中。

由此，未来韩国游戏监管的“大爹”到底是谁，又会对包括调解在内的各类争议解决方式、以及整个监管动向产生何种影响，都还有待今年往后的进一步观察。

新媒网跨境认为，面对这种充满变数的未来，我们中国的出海企业必须保持高度的警惕和灵活的应变能力。

首先，要持续关注韩国最新的政策动态。无论是代理人制度的落地，还是GRAC与KOCCA的合并进展，都可能直接影响到我们在当地的运营策略和合规成本。

其次，要加强本地化的法律合规建设。即便政策尚不明朗，但强化概率透明、保护消费者权益、确保内容健康向上，这些都是不变的准则。提前布局，与专业的当地法律机构合作，建立完善的风险管理体系，才是长久之道。

最后，要积极拥抱变化，将挑战转化为机遇。一个更加完善、透明的监管环境，虽然可能意味着更高的合规成本和更严格的审查，但从长远来看，它也有助于净化市场，提升消费者对整个行业的信任度，为那些真正用心做产品、诚信经营的企业创造更公平的竞争环境。

毕竟，每一次出海，都是一场充满未知却又充满希望的远航。只有深刻理解并尊重当地的“游戏规则”，才能在这片广阔的全球市场中，乘风破浪，行稳致远！

新媒网（公号: 新媒网跨境发布），是一个专业的跨境电商、游戏、支付、贸易和广告社区平台，为百万跨境人传递最新的海外淘金精准资讯情报。

本文来源：新媒网 https://nmedialink.com/posts/18915.html