美国房贷惊魂！4大巨头掌控一半市场，金融危机迫在眉睫！

当下，全球金融市场风云变幻，各类风险挑战层出不穷。尤其在美国抵押贷款市场，一个不容忽视的潜在风险正日益凸显——那就是非银行抵押贷款机构（NMCs）所扮演的关键角色及其可能带来的系统性冲击。过去几年，这些机构的市场份额持续攀升，它们的商业模式与传统银行大相径庭，一旦遭遇市场剧烈波动，其脆弱性可能引发连锁反应，进而影响整个金融体系的稳定。

新媒网跨境获悉，早在2024年5月，一份深入分析非银行抵押贷款服务行业风险的报告就已面世。这份报告详细阐述了NMCs在抵押贷款市场日益增长的主导地位，并指出其单一的业务模式以及对市场融资的过度依赖，使其在面对外部冲击时显得尤为脆弱。报告中明确警告，一场危机可能导致这些机构大面积破产，从而严重削弱市场中的服务能力。这将直接影响借款人管理其贷款的能力，并在整个金融体系内引发更广泛的损失。报告中识别出的风险瓶颈，在两年后的今天，非但没有缓解，反而进一步收紧。

来自美国城市研究所的数据清晰显示，非银行机构在抵押贷款发放中所占的份额原本就已很高，如今更是又增长了几个百分点。此外，整个行业的集中度也在不断提升，这主要归因于一系列大规模的并购活动。

例如，2025年10月，Rocket公司成功完成了对Mr. Cooper集团的收购。此次强强联合，将美国最大的住房贷款发起方与最大的抵押贷款服务商汇聚一堂，无疑进一步巩固了其在市场中的领先地位。紧接着，2025年12月，UWM控股公司又宣布将Two Harbors投资公司收入囊中。这项交易一旦完成，便意味着“排名第一的综合抵押贷款机构”与“美国最大的传统抵押贷款服务商之一”实现合并。

可以预见，当这两项重大交易全部尘埃落定之时，仅前四大上市非银行抵押贷款机构就将掌控大约一半的非银行抵押贷款发放和服务的市场份额。这样的高度集中无疑引发了人们对金融系统稳定性的深切担忧。一旦其中任何一家大型机构发生无序违约，都可能对整个市场造成严重的破坏，并引发难以估量的连锁反应，甚至波及整个金融生态系统。

面对这一潜在的巨大威胁，当时的金融稳定监督委员会（FSOC）在其报告中提出了一系列旨在应对风险的建议。这些建议涵盖了多个层面，旨在多管齐下，共同提升行业的抗风险能力。

首先，报告鼓励各州监管机构进一步加强其审慎性标准。这意味着需要更严格的监管框架和更健全的风险管理要求，确保非银行抵押贷款机构在运营过程中能够更好地抵御市场波动。通过提升行业整体的风险管理水平，可以有效预防潜在问题的发生。

其次，报告还提请美国国会，授予吉利美（Ginnie Mae）以及联邦住房金融局（FHFA）更多的权力，使其能够更有效地监测并评估市场风险。同时，建议扩大吉利美在市场压力时期向贷款服务机构提供流动性支持的能力。此举旨在确保在市场流动性紧张的关键时刻，能够有足够的资金支持来维持抵押贷款服务的正常运行，避免因资金链断裂而引发大规模服务中断。

最后，也是最为关键的一项建议，报告呼吁国会“设立一个由非银行抵押贷款服务行业出资的基金，旨在为那些已进入破产程序或即将破产的非银行抵押贷款服务机构提供必要的流动性支持”。这一提议直指问题的核心。在当前瞬息万变的市场环境下，对于那些缺乏存款或稳定资金来源的非银行机构而言，破产几乎是难以避免的风险。设立这样一个破产清算基金，能够有效帮助这些机构的破产过程遵循更为有序的美国《破产法》第11章重组模式，而非混乱无序的第7章清算，从而最大限度地减少市场震荡。

然而，这项旨在维护金融稳定的破产清算基金提议，却引来了一部分不同意见。2024年7月，一个由两党现任和前任官员组成的群体，通过外媒发表了一篇评论文章，公开谴责这一提议是“一个糟糕的主意”。他们认为，这无异于建立一个“永久性的救助基金”，将“进一步固化私人收益、公共买单的循环，而这正是所有美国民众都深恶痛绝的”。这些反对者担忧，一旦该基金建立，市场就会普遍形成“抵押贷款服务机构由纳税人担保”的预期，这无疑会削弱市场纪律，重新开启“收益私有化、损失社会化”的恶性循环。

尽管这些意见也承认非银行抵押贷款机构确实存在金融稳定风险，但他们更倾向于政策制定者将重点放在加强州一级的监管以及提升交易对手资本要求上。他们认为，从根本上强化行业自律和风险抵御能力，才是解决问题的长远之道。

当四位备受尊敬的思想领袖，以如此跨党派的精神齐聚一堂，对某个政策议题表达看法时，他们的论点无疑值得我们认真审视。然而，深入分析后会发现，他们似乎对这项提议存在一些根本性的误解。

报告中明确指出，设立该基金的目标应当“包括避免纳税人资助的救助”，并且要求非银行抵押贷款机构为同行机构的有序破产清算过程承担费用。这旨在限制这些机构在政府二级市场支持下“搭便车”的行为。这里需要再次强调的是，破产的风险并非遥不可及。回溯至疫情期间，如果联邦住房金融局没有对服务预付要求设置上限，许多非银行抵押贷款机构可能早已资金枯竭。

那么，拟议中的基金是否会使纳税人承担风险呢？答案是否定的。它的运作机制将类似于美国联邦存款保险公司（FDIC）的存款保险基金，完全由行业评估费用提供支持。这意味着，基金的资金来源并非公共财政，而是由行业内部共同承担，从而有效避免了纳税人买单的困境。

其次，关于“纳税人支持的观念是否会削弱市场纪律”的担忧，新媒网跨境认为，这种可能性不大。提案中没有任何条款允许濒临破产的服务商逃避破产。该基金存在的唯一目的，是维持那些已经或即将申请破产的服务商的正常运营。实际上，考虑到无序破产可能造成的溢出效应和破坏性，非银行抵押贷款机构的高管们或许已经预期到某种形式的“救助”，并相应地管理其业务。因此，设立一个明确且有边界的解决方案，反而能更清晰地界定责任，避免模糊预期。

最后，通过提高资本要求是否就能彻底消除破产威胁呢？并非如此简单。虽然在州和联邦层面实施更严格的规定（包括将最大的公司指定为系统重要性机构）会有所帮助，但美国预付款固定利率抵押贷款的模式意味着贷款发放量会随着利率变化而波动。在市场高峰期预先筹集大量长期债务是不切实际的，因此，该行业将始终依赖短期融资，从而面临流动性危机的风险。这意味着，即使有了更高的资本金，在面对突发性的市场冲击或利率环境剧变时，非银行机构仍然可能遭遇流动性挑战。因此，一个行业自筹的流动性支持基金，能够作为一道重要的安全网，在极端情况下发挥关键作用。

如果濒临破产的服务商缺乏破产清算资金的支持，那么一场危机更有可能导致一系列无序的“美国破产法第7章”清算。在第7章清算下，供应商合同将被取消，员工将被解雇，由于缺乏现金，运营也将暂停。破产的公司在试图避免破产申请时，可能已经耗尽了现金储备，其可变现资产很可能已被交易对手扣押。在这种混乱局面下，资产清算过程可能拖延数月之久，造成巨大的市场混乱和社会成本。

相比之下，如果破产的服务商能够获得破产清算基金的资金支持，其运营就可以在有序的“美国破产法第11章”程序中得以维持，直到完整的平台被出售。出售所得的收益随后可以用于偿还基金。这种方式能够确保服务的连续性，保护借款人的利益，同时最大限度地保留企业的价值，最终以更有效率的方式化解危机。这不仅能够维护金融市场的稳定，也能最大程度地减少对普通民众生活的影响，体现了经济发展中以人为本的理念。

尽管政策制定者可以选择简单地清算那些濒临破产的服务商，并任由市场自行发展，但考虑到实际的社会影响和公共利益，这种做法似乎并不现实。如果借款人无法按时还款，或者难以获得再融资或贷款修改服务，政府就必须采取干预措施来保障民众的利益。

更好的方法，是借鉴美国联邦存款保险公司（FDIC）的成功模式：在破产清算过程中维持机构的正常运营，然后由行业共同分担损失。虽然有外媒评论文章的作者也对FDIC的模式提出异议，但这显然是一种非主流的危险观点。FDIC的模式在维护银行系统稳定方面发挥了至关重要的作用，保护了储户的利益，避免了金融危机的蔓延。

FSOC的提案仅仅是将这种成熟且行之有效的互助保险模式，扩展到了另一个关键的金融领域。考虑到美国政府对超过9万亿美元的政府支持企业（GSE）抵押贷款支持证券提供了明确担保，以及对借款人提供了大量其他补贴，政策制定者显然认为“全天候”获得抵押贷款信贷是至关重要的。在提供这些承诺的同时，却任由市场面临因非银行抵押贷款机构无序破产而导致的被扼杀的风险，这显然是说不通的。

新媒网跨境预测，如果没有更完善的工具，政策制定者在应对危机时将不得不采取临时性的、甚至可能被外界视为“救助”的措施（例如，通过提供一种临时贷款机制，向银行提供无追索权资金，以支持其对非银行抵押贷款机构的贷款）。而设立一个破产清算基金，则是一个适度且循序渐进的步骤。它能够在不增加纳税人负担的前提下，有效维持重要的抵押贷款服务，保障市场平稳运行。

这个基金的设计理念并非鼓励冒险行为，反而通过提供一个有序的破产选项，使得企业在面临经营困境时能够做出更理性的选择，从而在根本上强化了市场纪律，促进了行业的健康可持续发展。这正是我们倡导的，通过制度建设，未雨绸缪，为经济社会长远发展保驾护航。

新媒网（公号: 新媒网跨境发布），是一个专业的跨境电商、游戏、支付、贸易和广告社区平台，为百万跨境人传递最新的海外淘金精准资讯情报。

本文来源：新媒网 https://nmedialink.com/posts/us-mortgage-alarm-4-firms-own-half-market-crisis-near.html