Google Ads重磅！Campaign越少，ROAS暴涨成本降！

朋友们，大家好！我是你们的老朋友，也是一个在跨境电商和数字营销领域摸爬滚打多年的老兵。今天，咱们不聊别的，就来好好扒一扒 Google 广告账户结构这个老大难的问题。很多人觉得自己的 Google Ads 跑得越来越吃力，投入产出比（ROAS）越来越不稳，成本也水涨船高，这背后的原因，往往就出在账户结构上。

说实话，Google Ads 这个平台，就像一个高速进化的智能生命体，它的运行逻辑、学习方式都在不断升级。然而，我们很多广告主，却还抱着几年前甚至十年前的“老黄历”在操作，结果自然是事倍功半，甚至越搞越乱。新媒网跨境获悉，这几年，行业内关于 Google Ads 账户结构的探讨，已经达到了一个共识：化繁为简，让智能系统发挥最大效能，才是王道。

Google 广告结构，你是不是也踩过这两个“致命雷区”？

咱们先来自我诊断一下，看看你是不是也中了招？

错误一：结构越搞越复杂，最后自己都找不着北

相信不少朋友都有这样的经历：最开始的时候，账户结构还算清晰明了。但随着业务发展，新产品上线了，老板说要测试一个新策略，团队成员换了一批又一批，大家你一斧子我一凿子，结果呢？整个 Google Ads 账户，就像你那用了好几年、桌面上堆满了各种图标、文件乱七八糟的电脑桌面，根本无从下手。

广告系列（Campaign）多如牛毛： 预算被分割到几十个甚至上百个 Campaign 里，每一个 Campaign 能分到的预算都少得可怜。
结构混乱不堪： 哪些 Campaign 是跑什么产品线的？哪些 Ad Group 是对应哪些关键词的？每次想调整，都要花费大量时间去辨识和梳理，效率低下。
Google 学习难度“加倍”： 当你的数据被如此细碎地分散开来，Google 智能出价算法就很难获得足够集中的数据去进行学习和优化。它就像一个聪明但需要大量“营养”的孩子，你却把营养品分成了一万份，每次只给它一丁点，它怎么能快速成长呢？
成本越来越高，效果越来越差： 学习期无限拉长，出价策略无法有效优化，广告表现自然就波动剧烈，点击成本（CPC）和转化成本（CPA）也只增不减，利润空间被不断压缩。

这种“越改越乱”的局面，真的是让无数广告主焦头烂额。

错误二：还抱着过时的“祖传”结构不放

除了把结构搞复杂，另一个普遍问题就是，很多人还在沿用那些已经不符合时代潮流的广告结构。这就好比现在都开智能电动车了，你还在研究怎么给老爷车换机油，方向一开始就偏了。

SCAG（单关键词广告组）的执念： 以前为了追求极致的关键词匹配度，一个关键词一个广告组（Ad Group）是常态。但在 Google 智能匹配和机器学习日益强大的今天，这种做法不仅耗时耗力，而且很可能适得其反，导致数据过于分散。
按关键词匹配类型拆分 Ad Group： 把“精准匹配”、“词组匹配”和“广泛匹配”分别放在不同的广告组里。这在过去或许有它的道理，但现在 Google 的算法能够更好地理解用户的搜索意图和关键词的匹配程度，过度人为拆分反而会束缚它的手脚。
过度细分 Campaign： 动辄设置二三十个，甚至更多的 Campaign。这种做法在智能出价大行其道的当下，简直是给 Google 的算法“上镣铐”，让它无法集中力量办大事。

这些曾经被奉为圭臬的方法，在 2025 年的今天，早已经过时了。我们必须转变思路，拥抱 Google Ads 的新逻辑。

为什么说“Campaign 数量越少，效果反而越好”？

这是一个让很多习惯精细化操作的广告主难以接受的观点，但它却是 Google Ads 智能时代的“金科玉律”。新媒网跨境了解到，在今天的数字营销世界里，专家们已经形成了一个共识：广告系列越少，账户的效果越可能出彩。这背后的核心逻辑，其实非常简单直白，那就是：数据集中，喂饱智能出价算法。

Google 智能出价策略，比如目标转化次数（Target CPA）、目标广告支出回报率（Target ROAS），它们之所以“智能”，就是因为它们拥有强大的机器学习能力。它们需要大量的历史数据来训练自己，才能更好地预测用户的行为，从而在每次竞价时做出最有利的决策。

想象一下，你有一个非常聪明的学生，需要通过大量的练习来掌握一门知识。如果你把这些练习题分散到几十个不同的“课程”中，每个课程只有零星几道题，那么这个学生需要花费漫长的时间才能把所有知识点串联起来。但如果你把大部分练习题都集中在少数几个“主干课程”中，学生就能在短时间内接触到足够多的信息，快速掌握并融会贯通。

Google 官方就曾明确建议：每个广告系列在 30 天内至少要获得 15 个转化，才能让智能出价策略有“可学习”的数据基础。 但从实际操作经验来看，15 个转化只是最低门槛，效果远远不够。我们看到的是：如果一个 Campaign 能获得 1500 个转化，它的学习效率和优化效果，将远超获得 150 个转化的 Campaign，而 150 个转化的 Campaign 又比 15 个转化的 Campaign 效果要好得多。这说明，数据量级越大，智能出价的威力就能发挥得越充分。

那么，当你的预算被分散到几十个 Campaign 中时，会发生什么呢？

学习期被大大拉长： 每个 Campaign 都需要独立学习，由于数据不足，它们可能永远都无法完全“毕业”，导致你的广告长期处于摸索状态。
数据波动大，难以预测： 缺乏充足的学习数据，Google 的算法就无法稳定地找到最优解，广告效果如同过山车，时好时坏，让你摸不着头脑。
点击成本（CPC）和转化成本（CPA）高企： 算法无法有效优化，意味着它无法以最低的成本为你争取到最多的点击和转化，最终导致你的广告投入产出不成正比。
广告支出回报率（ROAS）不稳定： 整体盈利能力变得不可控，严重影响你的业务增长。

所以，朋友们，是时候放下那些过去的“精细化”执念了。学会信任 Google 的智能算法，给它喂饱数据，它才能给你带来意想不到的惊喜。

什么时候才是“必须拆分 Campaign”的时刻？

既然我们倡导减少 Campaign 数量，那么是不是所有情况都合并在一起呢？当然不是！就像开车，方向盘要把握好，但遇到岔路口，该转弯还得转。有些特定的场景下，拆分 Campaign 仍然是明智之举，甚至可以说是必不可少。新媒网跨境认为，以下四种情况，是咱们可以考虑独立设置 Campaign 的核心依据：

(1) 品牌词 vs 非品牌词：泾渭分明，各自为战

这一点几乎是所有 Google Ads 优化师的共识，也是最基础的拆分原则。

品牌词的特点： 当用户搜索你的品牌名称时（比如“新媒网跨境”），他们通常对你的产品或服务已经有所了解，转化意愿非常强烈。因此，品牌词的点击成本通常非常低，转化率却极高。
非品牌词的特点： 而当用户搜索行业通用词（比如“跨境电商平台”）时，他们可能还在比较阶段，对你的品牌知之甚少。这类词的竞争往往非常激烈，点击成本高，转化率相对较低。

如果把这两种截然不同的关键词混在一个 Campaign 里，Google 的智能出价就可能“左右为难”：它到底是该为转化率高但点击量小的品牌词优化，还是为转化率低但点击量大的非品牌词优化？结果很可能是两头都顾不好。更重要的是，将两者分开，能够让你清晰地看到品牌流量带来的效益，以及拓展新客户的成本和效果，这对于整体营销策略的评估至关重要。

(2) 不同国家/语言：风土人情各不同，投放也得“因地制宜”

这个也很好理解。一个 Campaign 想要同时面向美国、英国、德国和西班牙的用户，并且使用不同的语言进行投放，这简直是“强人所难”。

市场差异： 哪怕是同为英语国家，美国和英国用户的消费习惯、对产品的偏好、甚至是一些俚语的理解都可能存在差异。更不用提使用德语和西班牙语的欧洲国家了，文化背景、经济水平、用户行为模式更是大相径庭。
语言和地域优化： 每个国家和语言市场，都需要独立的广告文案、落地页，甚至可能需要不同的产品定价和促销策略。将它们放在一个 Campaign 里，智能出价在优化时就无法针对性地考虑到这些细微但关键的差别，导致效果大打折扣。
预算和策略管理： 针对不同国家/语言设定独立的预算和出价策略，可以更灵活地分配资源，集中力量攻克高价值市场，同时探索新兴市场。

(3) 完全不同的产品线/服务线：分类清晰，避免“大杂烩”

这里的关键是“完全不同”。举个例子：

正确示例： 如果你既卖“帽子（Hats）”，又卖“鞋子（Shoes）”，那么将“帽子”的所有广告放在一个 Campaign，将“鞋子”的所有广告放在另一个 Campaign，这是非常合理的。因为帽子和鞋子是两种完全不同的商品，用户搜索意图、受众群体、甚至利润空间都可能不同。
错误示例： 但如果你把“红色帽子”一个 Campaign，“蓝色帽子”一个 Campaign，“大码帽子”一个 Campaign，这就属于过度细分了。因为它们都属于“帽子”这个大类，用户搜索时可能只搜索“帽子”，而颜色、尺码等属性应该在广告组或素材层面去体现。

记住，核心原则是“功能性或品类上的显著差异”，而不是细枝末节的属性。这种分类能够让 Google 更好地理解每个 Campaign 的核心目标，并集中数据进行优化。

(4) 不同的广告类型：术业有专攻，各司其职

Google Ads 提供了多种广告类型，它们各自有不同的特点、受众触达方式和优化目标。

搜索广告（Search）： 主要针对有明确搜索意图的用户。
效果最大化广告（Performance Max）： 覆盖所有 Google 渠道，旨在通过自动化和机器学习寻找转化。
视频广告（Video）： 比如 YouTube 广告，主要用于品牌建设和需求激发。
展示广告（Display）： 覆盖海量网站和应用，适合再营销和品牌曝光。

这些广告类型在投放逻辑上差异巨大，将它们混淆在一个 Campaign 里，就像把跑步运动员、游泳运动员和跳高运动员放在同一个训练计划里，结果可想而知。因此，为每种广告类型创建独立的 Campaign，是保证它们能够按照各自的特点和目标去优化的基本要求。

什么时候，我们坚决“不要拆分 Campaign”？

理解了什么时候该拆，同样重要的是，要清楚什么时候坚决不要拆！这关系到你是否能真正享受到 Google 智能算法带来的红利。

(1) 不要再按设备拆分（Mobile/Desktop）了！

这曾是许多优化师的“常规操作”：PC 端一个 Campaign，移动端一个 Campaign。理由是用户在不同设备上的行为习惯不同，PC 端转化率可能高，移动端则可能用于初期研究。然而，在 2025 年的今天，这种做法已经彻底过时了。

Google 的算法早已非常成熟，它能够自动识别用户的设备类型、使用场景，并根据这些信息智能调整出价和投放策略。如果你手动拆分，反而是在干扰 Google 的优化进程，导致数据分散，让它无法全局性地进行优化。现在的正确姿势是，在一个 Campaign 内，通过设备出价调整（Bid Adjustment）来对不同设备进行微调，而不是彻底拆开。

(2) 不要再按关键词匹配类型拆分了！

正如前面提到的 SCAG 和按匹配类型拆分 Ad Group 一样，把“精准匹配”、“词组匹配”和“广泛匹配”分别放在不同的 Campaign 里，已经没有任何意义。

Google 的匹配技术已经非常智能，它能够理解关键词的语义，而不仅仅是字面上的匹配。它会根据用户的搜索意图、上下文、历史行为等多种因素，决定你的广告是否应该展示。过度人为地拆分匹配类型，只会导致数据割裂，降低 Google 智能出价的学习效率。我们应该做的是，将所有相关关键词放在一个主题明确的广告组中，让 Google 自己去判断最合适的匹配方式。

(3) 不要再过度细分产品属性了！

如果你正在做跨境电商，很容易陷入“过度细分”的陷阱：比如卖帽子，非要把“红色帽子”、“大码帽子”、“透气帽子”分别设置成独立的 Campaign。这听起来好像很“精细化”，但实际上却是自毁长城。

过度细分会导致每个 Campaign 的数据量都非常小，无法满足智能出价的学习需求。结果就是，每个 Campaign 都跑得磕磕绊绊，转化成本居高不下。记住我们的核心原则：在品类或功能上没有本质差异的产品，就应该尽可能地合并。 那些颜色、尺寸、材质等细微属性，应该在广告组层级或利用动态广告素材去体现，而不是单独拉出一个 Campaign。

(4) 不要为了“觉得自己可控”而拆分 Campaign！

这一点，是很多广告主难以跨越的心理障碍。我们习惯了“掌控一切”的感觉，总觉得拆分得越细，就越能“看清”数据，越能“控制”预算。但事实是，在 AI 算法主导的今天，过度的控制欲反而会让你失去真正的控制。

2026 年，甚至更远的未来，Google Ads 的核心理念将是：控制越少，表现越好。 这不是说我们完全放手不管，而是要学会放权给智能算法，让它在足够的数据池中，发挥其无与伦比的优化能力。我们的角色，更多地从“微观操作者”转向“宏观策略师”——确保数据准确、目标明确、预算充足，然后信任系统。那些为了“自己觉得可控”而进行的不必要拆分，最终只会让你的账户数据分散，学习效率低下，错失 Google 智能优化的红利。

Google Ads 结构的新思路：2026 标准“三段式”

那么，在理解了这些“该拆不该拆”的原则之后，一个在 2026 年依然高效的 Google Ads 账户结构，应该长什么样呢？新媒网跨境预测，未来将是这种精简高效的“三段式”结构大放异彩的时代。

Campaign 1：品牌词搜索（Brand Search）

广告组（Ad Group）： 只有一个广告组，包含所有与你的品牌相关的关键词，比如你的品牌名称、品牌名称的拼写错误、品牌名称 + 产品等。
目的： 确保当用户搜索你的品牌时，你的广告能以最低的成本、最高的质量得分优先展示，守护品牌流量。这是一个“保底”且“高收益”的 Campaign。

Campaign 2：主产品/主营服务（Search）

广告组（Ad Group）： 这是你的核心“拓客”Campaign。根据你的主要产品线或服务，设置 2-5 个主题明确的广告组。
- Ad Group 1：核心关键词（主题式） 比如你卖健身器材，这里可以放“跑步机”、“动感单车”等核心大词及相关变体。
- Ad Group 2：子服务/子产品 1 比如“哑铃”、“杠铃”等某个细分品类。
- Ad Group 3：子服务/子产品 2 比如“瑜伽垫”、“拉力带”等另一个细分品类。
- Ad Group 4：子服务/子产品 3 依此类推。
目的： 集中预算和数据，让 Google 智能出价能够高效地为你获取新的潜在客户，探索不同产品或服务的市场潜力。这里的关键词以广覆盖、主题相关性强为原则，让 Google 拥有更大的优化空间。

Campaign 3：效果最大化广告（Performance Max）

素材组（Asset Group）： 根据不同的产品类别或目标受众主题，设置多个素材组。例如，一个素材组专门用于推广“帽子”，另一个用于推广“鞋子”，每个素材组内包含所有相关的图片、视频、文案和受众信号。
目的： 利用 Google 的 AI 优势，覆盖所有渠道（搜索、展示、YouTube、发现、Gmail、地图），以最快的速度和最优的效率寻找转化用户。PMax 是未来广告投放的趋势，它需要尽可能多的优质素材和信号，以及一个明确的转化目标。

这“三板斧”看似简单，实则蕴含了 Google Ads 智能时代的全部精髓。它既保留了品牌词的稳定性和独立性，又通过精简搜索 Campaign 数量来集中数据，同时借助 PMax 的强大自动化能力来最大化效果。

Ad Group 如何分？记住“主题为王”

在上面提到的“主产品/主营服务”Campaign 中，广告组（Ad Group）的划分是关键。我们强烈推荐采用主题型（themed）广告组的做法。

什么叫“主题型”？简单来说，就是把一类相关性极强、能清晰表达一个核心主题的关键词，都放到一个广告组里。

以一个虚拟的“园林公司”为例：

错误做法： 一个广告组叫“草坪修剪”，里面只有“草坪修剪”这个词；另一个广告组叫“树木修剪”，里面只有“树木修剪”这个词。甚至还有“草坪修剪多少钱”、“上门修剪草坪”等等各种细分。
正确做法（主题型）：
- 广告组一：“草坪养护” 里面包含：“草坪修剪”、“草坪施肥”、“草坪病虫害防治”、“草坪翻新”、“庭院草坪护理”等所有与草坪养护相关、主题高度一致的关键词。
- 广告组二：“树木管理” 里面包含：“树木修剪”、“树木移植”、“危险树木移除”、“果树修剪”、“绿化树木养护”等所有与树木管理相关、主题高度一致的关键词。
- 广告组三：“园林设计” 里面包含：“庭院设计”、“花园改造”、“景观规划”、“别墅花园设计”等。

这种“主题型”广告组的特点在于：

关键词数量适中： 每个广告组可以包含 5 到 20 个相关性极强的搜索词，不用担心数量太多或太少。
无需过多关注匹配方式： Google 的算法会根据用户的搜索意图，智能地匹配你广告组内的关键词。你只要确保关键词涵盖了该主题的各种表达方式即可。
数据集中，系统学习快： 同一个主题下的所有数据都汇聚到这个广告组，为 Google 的机器学习提供了充足的养分，让它能够更快、更准确地进行优化。

通过这种方式，你的账户结构将变得既简洁又高效，真正做到“好钢用在刀刃上”。

预算分配原则：集中优势兵力，打赢“利润保卫战”

当我们把 Campaign 和 Ad Group 结构梳理清楚后，预算的分配就变得简单而高效了。我们的核心原则是：集中预算在那些“高利润、高转化、畅销”的项目上。

很多广告主习惯于“平均主义”：我有 100 个产品，每个产品都分点预算去跑广告。这就像打仗，把兵力分散到 100 个点，每个点都只有几个人，结果很可能是处处挨打，处处受制。

正确的做法是：

识别你的“明星产品”和“利润奶牛”： 哪些产品给你带来了最高的利润？哪些产品的转化率最高？哪些是你的爆款或常青款？
将大部分预算倾斜给这些优势项目： 确保它们能够获得充足的曝光和转化，让 Google 的智能算法在这些数据量最大的 Campaign 上发挥最大的优化效能。
对于其他利润较低、转化较少的产品： 并非完全放弃，而是采取更具战略性的“辅助”销售方式。比如，通过畅销产品的广告，将用户吸引到你的网站，然后通过网站内部的“推荐”、“相关产品”、“捆绑销售”等方式，或者通过后续的电子邮件营销（Email Marketing）、社群运营，来带动这些非明星产品的销售。更可以利用再营销（Remarketing）策略，向已购买过主推产品的用户推荐其他商品，实现交叉销售和复购。

这种预算分配策略，是真正地将资源投向产出比最高的地方，实现整体业务价值的最大化，而不是单纯地追求每个产品的广告曝光。