新媒网 · 跨境数据社区

新媒网跨境了解到，随着技术进步，一种名为“已赚工资提前支取”（Earned Wage Access, 简称EWA）的服务在全球范围内兴起，旨在让员工在发薪日到来前，便能支取其已劳动所得的工资。这项服务在过去十年间迅速发展，吸引了大量资本注入，但与此同时，其合法性与监管界限也成为各方关注的焦点，特别是在美国，联邦政府、各州监管机构、行业协会以及消费者保护组织之间，围绕EWA的监管定位与未来走向，展开了激烈博弈。

EWA服务的缘起与初期构想

EWA并非新生事物。早在2011年，美国消费者金融保护局（CFPB）的监管官员大卫·西尔伯曼（David Silberman）在首次接触EWA这一概念时，便对其表现出浓厚兴趣。他认为，在数字时代，让工人能更及时地获取已赚取的工资，具有合理性。西尔伯曼指出，两周一次的传统发薪周期是“模拟时代的产物”，如果技术能够让员工按需支取已赚工资，无疑会构建一个“更公平的世界”。这种理念为EWA服务的萌芽与发展奠定了基础。

资本竞逐与巨头入局

EWA模式的出现，迅速获得了风险投资界的青睐。根据晨星（Morningstar）旗下研究公司PitchBook的数据，在过去十年中，包括安德森·霍洛维茨（Andreessen Horowitz）和泛大西洋投资（General Atlantic）等知名投资机构，已向提供EWA软件工具的公司累计注入超过35亿美元的资金。

在美国市场，数十家EWA提供商应运而生，它们通过雇主渠道或直接面向个人，为员工提供提前支取工资的服务。EWA服务的支持者，如美国金融科技协会（American Fintech Council，简称AFC）负责人菲尔·戈德费德（Phil Goldfeder）认为，EWA是高利率发薪日贷款的有效替代方案，能为消费者提供成本效益更高的选择。包括餐饮巨头麦当劳、网约车公司优步（Uber Technologies）以及零售巨头沃尔玛在内的知名企业，也已开始向其员工提供此类服务。这些公司普遍对置评请求保持沉默或未予回应。

监管困境：联邦政策的反复与州级探索

EWA行业在快速发展的同时，也面临着监管上的巨大不确定性。长期以来，美国联邦政府层面对于EWA的监管定位一直摇摆不定。

在前总统特朗普（这里指他第一任期）执政时期，CFPB最初倾向于采取较为宽松的监管策略。2020年11月，CFPB发布了一份咨询意见，认定通过雇主提供且不收取费用的某些EWA服务不应被视为贷款。次月，该机构还为行业内的主要公司，即总部位于加利福尼亚州圣何塞的Payactiv公司，提供了一项“安全港沙盒批准令”，免除其在借贷法律下的责任。

然而，在拜登政府上台后，CFPB的监管立场发生逆转。在时任CFPB主任罗希特·乔普拉（Rohit Chopra）的领导下，CFPB于去年发布了一项解释性规则，规定EWA提供商的“许多”款项将被视为贷款，从而应受借贷法律的约束。乔普拉的这一举措与前任政府的政策形成鲜明对比，并在EWA行业内引发了强烈反弹。随后，Payactiv公司在2022年获得的监管豁免也被取消。

进入2025年，总统特朗普的现任政府再次调整了监管策略。在代理局长拉塞尔·沃特（Russell Vought）的领导下，规模有所缩减的CFPB于今年4月发布备忘录，表示将“取消优先处理”对数字支付的监管。本月，沃特更是表示计划关闭该机构。这种联邦监管态势的反复，导致了EWA市场巨大的不确定性。EWA提供商FlexWage Solutions的首席执行官弗兰克·多姆布罗斯基（Frank Dombroski）形容，CFPB的立场转变是“一把双刃剑”，一方面为EWA公司的增长提供了空间，另一方面也给市场和雇主带来了“不确定性”。律师约瑟夫·舒斯特（Joseph Schuster）指出，这种监管的演变过程可谓“从无到有，再到不同，最后又回到无”。

EWA服务的多元化模式与激烈竞争

已赚工资提前支取（EWA）服务，有时也被称为按需支付，以多种形式呈现在员工面前，既可以通过雇主提供，也可以直接面向个人。

通过雇主提供服务的模式，如FlexWage和Payactiv。FlexWage针对不同的雇主，向员工收取不同的EWA转账费用。而Payactiv则将员工工资存入借记卡，通过商家在员工使用借记卡消费时支付的交易费来产生收入。位于佛罗里达州坦帕市的Branch公司，则为优步（Uber）的司机（作为承包商而非雇员）提供EWA卡服务。该公司首席执行官兼创始人阿蒂夫·西迪奇（Atif Siddiqi）表示，其核心产品一直是数字钱包，能够“每天24小时免费发送资金”。

然而，一些EWA提供商采取了不同的策略，它们直接面向员工，绕过雇主提供服务。这些公司通常声称提供免费服务，但会通过收取加急支付费用以及鼓励用户支付“小费”来增加收入。用户可以直接从Dave或EarnIn等提供商处获取服务。这些服务的典型运作方式是，公司在获得用户授权后，访问其银行账户，并监控工作时长和雇主的直接存款记录。

在费用结构方面，FlexWage的单次转账费用通常为3美元，每个发薪周期上限为6美元，几秒内即可到账。EarnIn则提供1至2个工作日内的免费转账服务，但如果用户需要几分钟内到账，则根据转账金额收取2.99至5.99美元的费用。EarnIn首席执行官拉姆·帕拉尼亚潘（Ram Palaniappan）表示，“消费者需要这种产品”，认为消费者倡导者与消费者的需求并不一致。

EWA市场竞争激烈，DailyPay、Clair和TapCheck等公司也在该领域占有一席之地。与此同时，Chime等一些新兴银行（neobanks）以及Gusto等金融科技公司，也将EWA作为其更广泛金融服务套件的一部分提供给用户。

早期，人们曾认为雇主会承担EWA服务的成本，但这一设想并未实现。随着竞争加剧，EWA提供商之间为了吸引客户，纷纷取消了雇主端的费用，导致市场竞争异常激烈。大型上市公司被EWA服务所吸引，因为这为它们在人才竞争中提供了优势。例如，一些麦当劳门店已转向Tapcheck或DailyPay提供EWA服务，而沃尔玛则依赖其投资的金融科技公司OnePay。英国人才搜索公司Indeed Flex的临时劳务业务部门，也通过Branch向员工提供EWA服务。Indeed Flex的收入主管詹姆斯·特里（James Terry）表示，EWA市场“现在比两年前我们刚与Branch合作时更具竞争力”，但它“仍然能让我们脱颖而出”。

消费者倡导者的警示与批评

尽管EWA行业蓬勃发展，但消费者倡导者对其潜在风险和缺乏政府监管的现状深感忧虑。国家消费者法律中心（National Consumer Law Center）和负责任借贷中心（Center for Responsible Lending）等机构认为，大多数EWA提供商是新型的发薪日贷款机构，它们收取过高费用，并将低收入工人困在债务循环中。

国家消费者法律中心的联邦倡导总监劳伦·桑德斯（Lauren Saunders）指出，这些公司“正在操纵人们产生远高于表面成本的费用”，并“推动人们借取越来越小的贷款，但数量却越来越多”。她认为，EWA服务设定的评估标准过低。工人支付的微薄费用会迅速累积，从而有利于EWA提供商，损害工人利益。她警示称：“今天的解脱感，因为获得了一些信用，却可能导致下周的困境，因为薪水被提前支取，我无法支付账单，从而陷入这个循环。”

为说明这一弊端，桑德斯援引了纽约州总检察长莱蒂西亚·詹姆斯（Letitia James）今年4月对DailyPay提起的诉讼。该诉讼指控一名工人不到两年内从EWA提供商处获得了450笔款项，并为此支付了1400美元。詹姆斯将DailyPay以及另一家同时被起诉的EWA提供商MoneyLion的提前支取款项，标记为“非法高息贷款”。

消费者倡导者致力于在联邦和州政府层面与行业代表对话，争取说服立法者对EWA提供商及其服务进行更严格的限制。负责任借贷中心通过向地方组织分发研究报告，游说州立法者。该组织指出，过度使用EWA会导致工人叠加贷款，有时甚至跨多个EWA服务借款，并在无力支付账单时产生其他账户的透支费用。根据该中心去年10月的一份报告，约三分之一的借款人倾向于在两周内通过EWA服务再次借款，而约四分之一的用户每年获取提前支取款项的次数达到25次或更多。

负责任借贷中心州级政策顾问莫妮卡·伯克斯（Monica Burks）表示，这种反复、日常性的使用模式并非免费，也并非仅用于紧急情况。她强调：“我们最大的使命是教育立法者，帮助他们认识到EWA并非一种支付解决方案，而是一种借贷产品，必须对其进行相应监管，以阻止该行业过度扩张，并真正耗尽中低收入工人的薪水。”伯克斯认为，CFPB在这一问题上失去领导地位是“毁灭性的”，因为该机构曾是EWA数据可信的来源，并为各州（其中许多州正在权衡如何监管该行业）设定了基调。根据美国金融科技协会的数据，自2023年以来，约半数州立法机构已审议了EWA提案，预计相关辩论将在明年继续。

州级战场：监管分歧与行业内部博弈

随着联邦层面监管模糊，美国各州正成为EWA监管的主战场。美国金融科技协会（AFC）自2021年成立以来，一直处于EWA监管争论的前沿，当时拜登政府的CFPB开始探索如何规范这个新兴行业。AFC负责人菲尔·戈德费德（Phil Goldfeder）正积极游说各州立法机构，以保护EWA提供商的利益，推动对行业友好的法案。

截至目前，已有约十几个州颁布了EWA相关法律。内华达州在2023年6月率先通过立法，建立了EWA提供商的许可流程。这项法律获得了民主党控制的州议会和共和党州长的支持。此后，密苏里州于2023年颁布法律，随后威斯康星州、堪萨斯州和南卡罗来纳州在去年跟进，阿肯色州、印第安纳州、犹他州、马里兰州、康涅狄格州和路易斯安那州则在今年出台了相关法规。大多数州法律要求EWA提供商向州政府注册并支付费用，但限制较少。重要的是，这些州法律避免将EWA服务定义为贷款，从而使其不受借贷法律的约束。

然而，也有一些州采取了更严格的立场。去年，加利福尼亚州金融保护和创新部（DFPI）最终确定了今年生效的法规，将EWA服务（通过雇主提供的除外）纳入该州现有的借贷法律监管。曾参与制定加州政策的DFPI总法律顾问艾维·马利克（Avy Mallik）表示，该规定“允许EWA提供商成为加州生态系统的一部分，服务加州用户，同时确保它们受到审查，用户得到保护，州监管机构能够与这些提供商互动。” 今年，康涅狄格州和马里兰州也采取了更强硬的措施，前者设定了费用上限，后者则强制要求提供“合理”的免费选项。

尽管如此，在州议会层面推动更严格的EWA监管并非易事。消费者倡导者指出，这些公司在游说方面拥有数百万美元的资金，这是消费者保护组织无法比拟的。当被问及美国金融科技协会在州级游说活动中的花费时，戈德费德拒绝透露具体金额。

EWA行业高管们对于监管的态度也存在分歧。在与监管机构的对话中，他们内部出现了分裂，一些人将竞争对手视为问题。特别是通过雇主提供服务的EWA提供商认为，直接面向消费者的提供商损害了整个行业的形象。

总部位于亚利桑那州斯科茨代尔的FlexWage公司就是一家未加入美国金融科技协会的提供商。该公司创始人多姆布罗斯基强调，他们的客户无需支付加急支付费用。他解释称，即使在要求提供免费选项的州，一些EWA提供商也会收取额外费用，将资金从数字钱包转移到账户中。他称这使得员工面临“欺骗性做法和不受限制的费用”。多姆布罗斯基将一些竞争对手称为“高科技发薪日贷款机构”，并认为“他们一直在试图利用‘已赚工资提前支取’的名称来规避监管”，而且“他们一直在积极推动非常薄弱的立法”。

FlexWage通过向监管机构证明其通过雇主提供的款项并非贷款，从而获得了加利福尼亚州和康涅狄格州的借贷法律豁免。多姆布罗斯基近期感到鼓舞的是，马里兰州一家联邦法院在一起由消费者提起的案件中，将EarnIn的做法认定为借贷。他认为，“这确实为许多已经实施了这种宽松监管的州，现在确定什么是已赚工资提前支取，什么是借贷打开了大门。” 此外，EarnIn还面临着其他法律挑战，在加利福尼亚州和宾夕法尼亚州都因类似指控而面临消费者诉讼，并寻求集体诉讼地位。哥伦比亚特区总检察长布莱恩·L·施瓦布（Brian L. Schwalb）也在去年11月对该公司提起诉讼，指控其进行虚假广告宣传，费用披露不充分，并且未经许可运营借贷业务。

EWA行业的策略调整与未来展望

在监管压力不断增大的背景下，一些EWA提供商正在调整其业务策略。例如，总部位于加利福尼亚州帕洛阿尔托的EarnIn公司于今年7月推出了一种实时服务，让员工在赚取工资的同时就能获得资金。该公司首席执行官帕拉尼亚潘表示，这是一种“与EWA截然不同的产品……更大程度上重塑了薪资发放方式”。

同时，EWA提供商Tapcheck的首席执行官罗恩·加弗（Ron Gaver）在今年6月表示，该公司正日益寻求将其软件与人力资源服务提供商整合，并已与行业巨头Workday签约。Payactiv也在次月与Workday建立了合作关系。DailyPay的领导层也处于变动之中，本月任命其执行主席尼尔森·柴（Nelson Chai）为首席执行官，这是该公司在不到两年内的第三位首席执行官。根据10月1日宣布其任命的新闻稿，这一任命“正值DailyPay的战略已发展到涵盖员工财务健康之际”。

为了指导其企业战略，EWA提供商都在寻求更明确的监管指导。他们可能需要将目光转向各州。前DFPI总法律顾问艾维·马利克（Avy Mallik）表示：“加利福尼亚州已经提供了一条途径，也许其他州会效仿。”他曾担任华盛顿众议院金融服务委员会金融科技政策主管，他建议公司应像关注联邦监管动态一样，关注州级监管动向。他认为：“这是一个充满活力的时期，我相信各州将继续发挥主导作用。”

新媒网跨境认为，对于曾在美国消费者金融保护局（CFPB）处理EWA问题近十年的前官员西尔伯曼而言，一些EWA服务已经演变为“短期、小额贷款”。尽管他认为EWA服务总体上优于掠夺性贷款替代方案，但他担心工人可能会以不健康的方式叠加EWA贷款。他指出，费用有所增加，而小费问题则“令人担忧”。展望未来，随着联邦监管的不确定性，他预测EWA服务在各州限制贷款利率的高利贷法律下可能难以生存。

新媒网（公号: 新媒网跨境发布），是一个专业的跨境电商、游戏、支付、贸易和广告社区平台，为百万跨境人传递最新的海外淘金精准资讯情报。

本文来源：新媒网 https://nmedialink.com/posts/us-ewa-35b-funds-is-it-a-trap-reg-fight.html