Signal碾压Telegram：你的聊天恐被“看光”！

在数字化浪潮汹涌而来的今天，手机里的即时通讯工具，早已不再只是简单的聊天软件了。它承载着我们的社交、工作、学习，甚至商业往来。而当我们在追求沟通便捷高效的同时，数据安全和个人隐私，也成了大家越来越关注的焦点。究竟哪一款应用，能更好地守护我们的数字世界呢？今天，我们新媒网跨境就来深入聊聊当下两款备受关注的通讯应用——Signal和Telegram，看看它们在隐私保护、安全性能以及日常使用功能上，究竟有何不同。

说起Signal和Telegram，很多朋友可能都有这样的疑问：它们到底哪个更安全？是像某些应用一样，只适合发发表情包、聊聊家常，还是能胜任那些对隐私要求极高的严肃对话？Signal主打的是“默认端到端加密”和“极少数据收集”，可以说把用户隐私放在了首位。而Telegram则以“速度快、支持大规模社群、云同步”为特色，其端到端加密功能仅限于“秘密聊天”模式。

所以，选择Signal还是Telegram，不仅仅是选择一个应用，更是选择一种数字生活方式，关乎你的信息安全层级、社群规模需求以及日常使用习惯。我们新媒网跨境今天就带大家细致剖析，这两款应用究竟能看到我们哪些信息（元数据），消息又存储在哪里（设备本地还是云端），群组和通话的保护机制如何，以及它们各自独有的功能特点（频道、机器人、多设备访问、文件共享）。读完这篇，相信你就能根据自己的风险偏好、受众规模和工作流程，做出一个清晰的选择，而不是盲目跟风。

认识Signal：为隐私而生

Signal是一款由Signal基金会开发和维护的安全通讯应用。这个基金会成立于2018年，由知名人士莫西·马林斯派克（Moxie Marlinspike）和布莱恩·阿克顿（Brian Acton，WhatsApp的联合创始人）共同创立。与那些商业化运营的通讯平台不同，Signal的资金来源主要是捐款，而非广告或用户数据变现。这种独特的运营模式，直接支撑了它的核心使命：全力保护用户隐私。

Signal的理念，就是“隐私优先，默认加密”。所有在Signal上发送的消息、语音通话和视频通话，都默认采用端到端加密，无需用户额外设置。这意味着，只有你和接收方能看到或听到内容，就连Signal官方也无法窥探。更令人称赞的是，Signal几乎不收集任何元数据，也就是说，它不知道你和谁聊天、聊了什么、何时聊天。正因为如此，Signal成为了记者、活动家、安全专业人士以及任何渴望最高级别私密通讯用户的首选。

Signal支持安卓、iOS、Windows、macOS和Linux等多个平台，致力于为用户提供一个跨设备、始终如一的安全体验。

认识Telegram：速度与社群的结合

Telegram是一款基于云的通讯应用，由俄罗斯企业家帕维尔·杜罗夫（Pavel Durov）创立，他同样是著名社交网络VKontakte（VK）的创始人。Telegram推出之初，就以“速度快、可扩展性强”为核心卖点，旨在轻松应对海量用户、消息和媒体内容的传输，而不会出现性能瓶颈。

Telegram的核心优势，在于其卓越的速度、庞大的规模以及强大的社群构建能力。它支持超大型群组、公开和私密频道、机器人（Bots）以及自动化工具，这使得它在内容创作者、企业和各类线上社区中广受欢迎。与Signal不同，Telegram的大部分聊天内容都存储在其云服务器上，这样用户就可以在不同设备间无缝同步消息，并轻松共享大文件。需要注意的是，端到端加密在Telegram中是可用的，但仅限于“秘密聊天”模式，并非默认开启。

因此，Telegram更适合那些将“覆盖范围广、信息传播迅速、功能灵活性高”置于“严格隐私保护”之上的用户。它同样支持安卓、iOS、Windows、macOS、Linux以及网页浏览器，使其成为全球可访问性最高的通讯平台之一。

Signal与Telegram：深入对比隐私保护

Signal和Telegram都宣称保护用户隐私，但它们实现这一目标的方式却大相径庭。深入了解它们如何处理加密、数据访问、以及秘密聊天、元数据和电话号码可见性等功能，对于我们理解其隐私保护的实际差异至关重要。

Signal的加密处理方式（默认端到端加密）

Signal对所有消息、语音通话和视频通话都默认采用端到端加密。这意味着，只有发送方和接收方能够阅读或听到通讯内容，即使是Signal服务提供方也无法解密。Signal的法律条款中明确指出，“最先进的安全技术和端到端加密”是其服务的基石。这种从设计之初就融入隐私的理念，让用户无需担心复杂的设置，即可享受最高级别的隐私保护。无论是日常问候，还是涉及到个人敏感信息的讨论，Signal都将这层“加密外衣”稳稳地穿在了每条信息上。这种“默认开启”的便捷性，也大大降低了用户因操作失误而泄露信息的风险。

Telegram可选的秘密聊天（“可选”的深层含义）

Telegram的聊天模式分为两种：

• 云聊天（默认模式）： 聊天内容存储在Telegram的服务器上，方便用户在不同设备间同步。
• 秘密聊天： 采用端到端加密，消息仅存储在特定设备上，不存储在Telegram的服务器上。

因此，Telegram确实能够提供私密通讯，但这需要用户在发起一对一对话时，主动选择“秘密聊天”模式。对于日常的群组聊天、频道消息或普通一对一对话，默认的云聊天模式并不提供端到端加密。这意味着，如果你不特意开启“秘密聊天”，你的聊天内容理论上是可以通过Telegram服务器访问的。对于追求极致隐私的用户来说，这种“可选性”无疑增加了操作的复杂度和潜在的风险。

元数据收集的差异（实际的隐私差距）

• Signal： 致力于最大限度地减少其获取的用户信息。甚至在联系人发现方面，Signal也设计了隐私保护机制（通过哈希或加密保护），确保它无法获知你的联系人关系网。这种对元数据的严格控制，使得Signal成为那些不希望任何第三方了解其通讯模式的用户的心头好。它就像一个高效的邮递员，只负责把信件安全送达，却对信件内容、发件人住址、收件人身份等信息一无所知。
• Telegram： 为了实现多设备访问，它会将云聊天的内容和媒体文件存储在自己的服务器上。尽管这些数据在存储时可能是加密的（静态加密），但服务器端存在的数据量更大，这在一定程度上增加了数据泄露的风险。虽然Telegram声称不会未经授权访问这些数据，但技术上，一旦服务器遭到入侵或收到合法的数据请求，这些信息就有可能被获取。

电话号码可见性

• Signal： 引入了新的设置，默认情况下，你的电话号码不再对所有人可见。用户可以通过用户名进行连接和交流，而无需广泛分享自己的手机号码。这一改进大大提升了用户的匿名性。
• Telegram： 账户与电话号码强关联，尽管用户也可以使用用户名进行发现和聊天。

信任模型与透明度

• Signal： 发布详细的法律政策，并在处理政府数据请求方面有着高度透明的记录。其开源代码也接受了广泛的独立审计。
• Telegram： 声明其云聊天使用客户端-服务器加密，而秘密聊天则使用端到端加密。这意味着，用户的隐私保护程度很大程度上取决于他们选择的聊天模式。

Signal比Telegram更私密吗？

是的，对于日常通讯而言，Signal通常比Telegram更私密。

因为Signal默认采用端到端加密，并且其设计理念就是为了最大限度地减少数据收集，用户无需额外设置即可获得强大的隐私保护。Telegram只有在“秘密聊天”模式下才能提供类似级别的隐私，而其默认的云聊天模式则更侧重于同步和扩展性，而非默认的端到端加密。对于关心个人信息安全、希望避免数据被第三方收集的用户来说，Signal提供了一个更为简单直接、安心的选择。在数字时代，这种“默认安全”的设计，无疑为我们构筑了一道坚实的隐私屏障。

Signal与Telegram：安全功能深度解析

评估一款通讯工具的安全性，仅仅听信营销宣传是不够的，我们更需要关注其所使用的协议、技术实现、数据存储方式以及过往的安全事件。接下来，我们来详细对比Signal和Telegram在安全通讯方面的表现。

加密协议的选择与实施

Signal：

• Signal采用的是Signal协议，这一协议被业界广泛认为是当前最强大的加密协议之一。
• 所有的通讯内容，包括文字消息、语音通话、视频通话乃至群组聊天，都默认实现了端到端加密（E2EE）。
• Signal协议经过了众多密码学专家和独立机构的审计和审查，其安全性得到了广泛认可。值得一提的是，包括WhatsApp和Skype在内的其他一些主流通讯平台，也曾借鉴或采用了Signal协议。这足以说明其在行业内的领先地位和可靠性。

Telegram：

• 对于秘密聊天模式，Telegram使用MTProto协议进行端到端加密。
• 然而，对于常规聊天和群组（即默认的云聊天模式），Telegram采用的是客户端-服务器加密。这意味着，消息在从你的设备发送到Telegram服务器的过程中是加密的，并在服务器上存储加密数据。但在理论上，如果Telegram服务器遭到入侵，或者收到法律传唤要求解密，Telegram是具备技术能力访问并解密这些云聊天内容的。

总结： 业界安全专家普遍认为，Signal通过Signal协议实现的默认端到端加密，比Telegram的混合加密模式更为健壮和可靠。在追求极致安全时，Signal无疑更胜一筹。

密钥验证与安全号码

Signal：

• Signal提供安全号码功能，用户可以通过扫描二维码或比较一串数字来相互验证对方的身份。
• 这项功能可以有效抵御“中间人攻击”，确保你正在与你预期联系的人进行直接且安全的通讯，而不是被不知名的第三方截获或冒充。

Telegram：

• 对于标准聊天，Telegram没有内置的密钥验证机制。
• 只有秘密聊天才提供安全密钥，但其用户体验较为有限，且普通用户很少使用。

总结： Signal的安全号码和验证步骤，为用户提供了额外的信任层级，大大增强了安全通讯的信心。这在涉及敏感信息交流时，无疑是一个重要的保障。

云存储与本地存储的风险差异

Signal：

• Signal将加密后的消息仅存储在用户的设备本地，而不存储在任何云服务器上。
• 即使是备份功能，也是完全加密且由用户自主选择是否开启。

Telegram：

• Telegram为了实现多设备同步，将消息和媒体文件存储在云服务器上。
• 云聊天在客户端和服务器之间是加密的，但并非端到端加密。
• 这意味着，一旦Telegram的服务器遭到数据泄露，或者收到法院传票等外部请求，Telegram理论上可能被要求提供云聊天的解密内容。

总结： 相较于云存储，本地存储（Signal）在抵御服务器入侵和外部数据请求方面更为安全。在个人数据安全日益重要的当下，这一点不容忽视。

过往争议或批评（平衡且基于事实）

Signal：

• Signal在隐私倡导者中享有极高的信任度。
• 争议极少；偶尔有用户对其账号注册需要绑定手机号码提出疑问（目前已通过改进用户名功能逐步解决）。这反而从侧面印证了其核心安全设计的可靠性。

Telegram：

• 曾面临以下批评：
  • 默认非端到端加密： 许多用户误以为所有Telegram聊天都是完全加密的，但事实并非如此。
  • MTProto加密协议： 有些安全研究人员质疑MTProto协议的设计，认为其不如其他更为标准和经过广泛验证的协议。
  • 被极端团体利用： 曾有极端团体利用Telegram的公共频道进行大规模传播，这促使Telegram不断加强其内容审核和管理工具。

理解这些争议，能帮助我们更全面地看待两款应用的安全性。

Signal与Telegram：功能与易用性大比拼

在对比Signal与Telegram时，除了安全性，功能丰富度和易用性同样是决定你选择哪款应用的关键因素。即使隐私是首要考量，日常使用的消息工具、通话功能以及各种集成也同样重要。

消息发送体验

Signal：

• 界面简洁明了，聊天设计干净利落，消息投递指示清晰可靠。
• 它优先考虑性能和隐私，而非花哨的装饰性功能。
• 支持阅后即焚消息和屏幕安全（防止截图）等隐私保护功能，让用户在交流敏感信息时更加安心。

Telegram：

• 提供丰富的消息功能，如消息编辑、保存草稿和强大的搜索功能。
• 通过云存储，聊天记录可以即时同步到所有设备上，无论你切换到手机、平板还是电脑，都能无缝接续之前的对话。
• 支持用户名功能，让你无需分享手机号码就能与他人聊天，保护了部分隐私。

总结： Signal简洁直观，侧重隐私保护。Telegram功能更丰富，使用更灵活，尤其适合日常高频度的多功能对话需求。

语音与视频通话

Signal：

• 语音和视频通话默认端到端加密，确保通话内容绝对私密。
• 群组通话音质清晰，添加视频通话功能也十分流畅和安全。

Telegram：

• 提供语音通话和视频通话，包括群组视频聊天和带有实时语音房间的频道功能。
• 性能表现强劲，并额外提供屏幕共享和降噪等实用功能，提升了通话体验。

总结： 两款应用都提供了不错的通话体验，但Signal的通话始终默认端到端加密，而Telegram则更注重体验的灵活性和功能性。

贴纸、反应与媒体共享

Signal：

• 提供丰富的表情贴纸和消息反应功能，让聊天更生动有趣。
• 支持照片、视频和文件共享，并提供隐私选项，如裁剪媒体文件的元数据，进一步保护用户隐私。
• 文件大小限制适中。

Telegram：

• 拥有庞大的贴纸库，包括动画贴纸和自定义贴纸，极大地丰富了聊天表达。
• 支持消息反应、投票、问答和丰富的媒体预览功能。
• 文件共享能力更强，单文件大小可达2GB，并有中心化的云存储支持。

总结： 在创意消息工具和更大文件支持方面，Telegram明显领先，更受追求个性化和多媒体分享的用户欢迎。

机器人、集成与自动化

Signal：

• 功能相对基础；为了避免隐私权衡，Signal有意不提供机器人或深度自动化功能。这是其“少即是多”隐私哲学的体现。

Telegram：

• 拥有丰富的机器人生态系统，可以实现自动化、游戏、通知、群组管理工具和商业集成等多种功能。
• 开发者可以轻松构建机器人并集成各种服务，为用户提供了极大的便利和扩展性。

总结： 在自动化和高级用例方面，Telegram的功能远比Signal强大。对于需要管理大型社群、进行商业运营或追求效率的用户来说，Telegram的机器人无疑是其核心吸引力之一。

Signal与Telegram：群组与社群管理对比

Signal和Telegram在处理群组和社群方面有着截然不同的方式。这一部分将对比它们的群组规模限制、管理控制、审核工具，以及Telegram独有的频道功能与私人群组的区别，帮助你为不同的社群、公告发布和持续对话选择最合适的应用。

群组规模限制

Signal：

• 群聊支持数百名成员，但其设计初衷是用于更私密的交流，因此规模刻意小于Telegram的超大型群组。这使得Signal群组更适合亲友、小型团队或项目组的讨论。

Telegram：

• 支持超大型群组，每个群组可容纳多达20万名成员。
• 这使其成为大型在线社区、粉丝群、公开讨论区以及内容分享平台的理想选择。在面对海量用户时，Telegram展现出其卓越的承载能力。

总结： 在群组规模方面，Telegram无疑占据绝对优势，其设计更适合应对大规模社群的运营需求。

群组审核工具

Signal：

• 提供基本的群组管理员控制功能，例如添加/移除成员和群聊静音。
• 自动化审核工具非常有限，主要依靠人工管理。

Telegram：

• 拥有强大的管理员角色设置、用于审核的机器人、自动化过滤功能、慢速模式、警告系统等，功能丰富且精细。
• 这些工具极大地减轻了管理员的工作负担，使得大型社区的管理变得高效有序。

总结： 在高级群组管理方面，Telegram的功能远比Signal强大。对于需要复杂权限设置和自动化管理的社群来说，Telegram提供了更全面的解决方案。

频道与私人群组

Signal：

• 没有公共频道的概念，无法实现广播式的信息发布。
• 所有聊天都设计为私人对话或私人群组。

Telegram：

• 频道（Channels）： 是一种公开或私密的广播工具，用于发布公告和向订阅者推送信息。频道可以是公开的，任何人都能订阅，也可以是私密的，只有受邀者才能访问。这种单向传播的模式非常适合内容创作者、媒体机构或企业发布新闻和更新。
• 群组（Groups）： 既可以是邀请制，也可以是公开社区，支持多层级权限管理和机器人集成，方便成员互动和讨论。

总结： Telegram的频道功能独具优势，非常适合内容创作者、品牌方以及需要进行大规模信息传播和社群互动的场景。

内容创作者、企业和社群的最佳应用场景

Signal：

• 最适合对机密性要求极高的私密对话，如个人私聊、专业的内部协调、敏感的商业谈判或安全讨论。例如，律师、医生、新闻记者等专业人士，在处理涉及客户隐私或国家安全相关信息时，Signal的默认加密特性使其成为不可或缺的工具。

Telegram：

• 最适合大型社区、公共广播、团队协作和互动工具，特别是在需要机器人、自动化和大量媒体共享的场景。例如，一个大型的电商社群可以利用Telegram频道发布优惠信息，再通过群组进行客户服务和互动；一个在线教育机构可以利用频道发布课程通知，再通过群组进行学生答疑。新媒网跨境观察到，在很多跨境电商企业中，Telegram已经成为连接商家与全球客户的重要桥梁。

Signal与Telegram：企业级应用考量

企业在选择通讯工具时，往往需要在信息私密性、受众触达广度和参与度之间寻求平衡。Signal和Telegram在这方面各有侧重，适合不同的企业需求。

企业能否高效使用Signal？

可以，但方式相对有限且具有特定性。Signal最适合于企业内部的私密沟通、高层管理者的讨论、与供应商的谈判，或是任何需要高度保密的协调工作。由于其默认的端到端加密特性，Signal非常适合共享合同文件、敏感的凭证信息或战略性讨论。这对于那些需要严格遵守数据保护法规（如GDPR）或处理商业机密的企业来说，提供了一层额外的安全保障。然而，Signal缺乏广播工具、自动化功能和面向客户的服务集成，这意味着它不适合作为主要的客户沟通或市场推广平台。它的价值体现在“内部堡垒”的建设上，确保核心信息的安全流转。

Telegram：广播、更新和大规模受众的利器

当谈到跨境电商、对外沟通和大规模信息发布时，Telegram对企业而言则友好得多。其频道功能允许企业进行一对多的广播式信息发布，触达大量订阅用户；群组可以扩展到庞大的社区规模，促进用户之间的互动和交流；而强大的机器人功能则能实现消息自动化推送、客户支持、新人引导等多种自动化操作。这使得Telegram成为产品发布、最新公告、促销活动和构建电商社区的理想平台，特别是对于那些需要快速、广泛触达全球用户的跨境贸易企业来说，Telegram提供了一个高效的数字营销渠道。新媒网跨境了解到，不少优秀的跨境品牌正是借助Telegram的强大社群功能，成功构建了忠实的客户群体。

客户沟通的局限性

Signal的局限：

• 没有频道功能，群组规模有限，不支持机器人，也缺乏数据分析工具。这些都限制了Signal在面向客户的大规模沟通和管理中的应用潜力。

Telegram的局限：

• 默认聊天并非端到端加密，这对于需要处理客户敏感数据（如支付信息、个人健康信息）的企业来说，可能会引发隐私方面的顾虑。企业在使用时需要确保在涉及敏感信息时，引导客户使用“秘密聊天”或切换到其他更为安全的沟通方式。

哪个更适合电商社区和信息更新？

对于电商企业、内容创作者或供应商主导的社区而言，Telegram是更合适的选择。这得益于其强大的频道功能、自动化能力和出色的可扩展性。它尤其适合用于发布产品更新、促销活动、行业新闻和重要公告，而无需强制用户进入私密聊天。新媒网跨境认为，在快速变化的电商环境中，能够迅速、有效地将信息传递给大量目标受众，是企业取得成功的关键。

Signal与Telegram：优劣势分析

就像生活中的任何选择一样，Signal和Telegram这两款应用也并非完美无缺，它们各自拥有独特的优势和局限。我们新媒网跨境认为，了解这些，能帮助你更明智地做出判断。

Signal的优缺点

优势：

• 默认端到端加密： 这是Signal最核心的优势。所有消息和通话都自动加密，用户无需担心隐私设置。
• 极少元数据收集： Signal最大限度地减少了对用户通讯模式和关系网的了解，真正做到了“只送信件，不窥内容”。
• 开源且非营利性背景： 作为开源项目，其代码接受全球安全专家审计，且非营利模式消除了商业利益驱动下可能产生的数据滥用风险，赢得了广泛的信任。
• 非常适合机密对话： 对于需要最高级别隐私和安全保障的个人或组织来说，Signal是当之无愧的首选。

局限：

• 无频道或广播工具： 无法进行大规模的单向信息发布，限制了其在营销、新闻发布等场景的应用。
• 群组和业务功能有限： 相较于Telegram，Signal的群组规模和管理工具较为基础，不适合大型社区运营。
• 无机器人或集成功能： 缺乏自动化能力，无法通过机器人扩展功能，这在追求效率和多样性的数字时代略显不足。

Telegram的优缺点

优势：

• 支持超大规模群组： 能够容纳多达20万成员的群组，是构建庞大在线社区的理想选择。
• 频道广播功能： 独特的频道功能，让内容创作者、品牌和媒体能够高效地向大量订阅者发布信息。
• 机器人、自动化和集成： 强大的机器人生态系统为用户带来了无限可能，从自动化任务到游戏娱乐，极大地丰富了用户体验。
• 强大的多设备同步和媒体共享： 云存储带来了无缝的多设备体验，大文件（2GB）共享功能也远超多数同行。

局限：

• 端到端加密并非默认开启： 大多数日常聊天内容并非端到端加密，需要用户手动开启“秘密聊天”模式，这增加了隐私保护的操作门槛和用户的认知负担。
• 云存储带来信任权衡： 消息存储在云端，意味着理论上存在被服务提供商访问的可能性，尽管Telegram声称会尽力保护用户数据。
• 隐私设置相对复杂： 用户需要主动了解并设置才能获得更高级别的隐私保护，这对于普通用户来说可能比较困惑。

Signal还是Telegram：如何做出你的选择？

面对Signal和Telegram，你还在纠结吗？其实，选择哪一款，最终取决于你沟通的目的和方式。新媒网跨境认为，了解自己的核心需求，是做出明智选择的第一步。

如果你优先考虑隐私和安全，请选择Signal

• 你希望所有通讯都默认采用端到端加密，无需额外设置。
• 你正在处理敏感或机密对话，对信息泄露零容忍。
• 你偏好数据收集最少、透明度高的服务。

Signal就像一位忠诚的私人秘书，它会确保你的每一份文件都密封妥当，不会被第三方窥视。它更适合那些寻求数字世界“静谧角落”的用户，比如记者需要保护信源，商业人士需要保障商业机密，或者普通用户仅仅是希望自己的日常对话不被算法“监听”。

如果你需要规模化和灵活性，请选择Telegram

• 你需要管理大型群组或公共社区。
• 你依赖频道、机器人或自动化工具来提升效率。
• 你渴望便捷的广播功能和多设备无缝访问体验。

Telegram则像一个功能强大的数字广场，它能容纳成千上万的人，提供各种工具让社群活跃起来。如果你是内容创作者、电商卖家、教育机构，或者需要组织大规模线上活动，Telegram的丰富功能会让你如鱼得水。它能帮助你轻松触达广阔受众，高效进行信息传播和社区管理。

快速决策总结

• 极致隐私保护 → Signal
• 大规模受众与信息更新 → Telegram
• 企业内部机密对话 → Signal
• 社群与电商信息发布 → Telegram

底线： Signal为信任而生，Telegram为触达而建。你的理想选择，取决于隐私与规模，哪个在你当下的使用场景中更重要。没有最好，只有最适合。在复杂的数字世界里，做出符合自身需求的理性选择，才是最重要的。

结语

在Signal与Telegram的较量中，最终的选择归结于你最看重什么。如果你优先考虑“默认隐私”——即敏感消息和通话无需更改设置就能得到保护——那么Signal无疑是更安全、更简单的选择。它就像一座坚固的私人堡垒，守护着你的每一段对话。

然而，如果你需要管理庞大的社群、利用频道进行广播、依赖机器人提升效率，并享受多设备无缝访问的便利，那么Telegram则提供了更多的灵活性和规模化能力。它更像一个充满活力的数字广场，功能丰富，但需要用户更谨慎地做出隐私设置。

简而言之，Signal是为机密通讯而生，而Telegram则以其强大的触达能力和丰富功能见长。新媒网跨境认为，选择哪款应用，最终都应与你自身的风险承受能力、受众规模和日常工作流相匹配，而非仅仅追逐潮流。在数字文明的浪潮中，做出明智的抉择，才能更好地享受科技带来的便利，同时守护好我们的数字家园。

Signal vs Telegram 常见问答

1. Signal比Telegram更好吗？

对于优先考虑隐私和安全的用户而言，Signal通常优于Telegram。Signal默认采用端到端加密，并收集极少量数据，而Telegram更侧重于可扩展性、功能和大型社区管理。

2. Telegram默认使用端到端加密吗？

不，Telegram默认不使用端到端加密。标准的Telegram聊天是基于云的客户端-服务器加密。端到端加密仅在可选的一对一“秘密聊天”中可用。

3. Telegram可以阅读我的消息吗？

对于常规的云聊天，Telegram理论上可以访问存储在其服务器上的消息内容。只有“秘密聊天”是端到端加密的，这意味着一旦启用加密，Telegram就无法阅读这些消息。

4. Signal是完全私密的吗？

Signal是目前最私密的通讯应用之一。它默认使用端到端加密，并且几乎不存储任何元数据。但与任何应用一样，绝对的隐私也取决于用户如何管理设备和备份。

5. 哪个应用更适合群组？

由于拥有庞大的成员限制、频道功能、强大的审核工具和机器人支持，Telegram在群组管理方面表现更出色。Signal支持较小、私密的群组，但不适合大型社区或公共广播。

6. Signal有哪些缺点？

Signal缺乏频道、机器人和大型群组支持等高级功能。它还提供有限的自定义和自动化选项，这可能使其不太适合企业、内容创作者或管理大量受众的用户。

7. 为什么有些用户认为Telegram是一个“危险信号”？

Telegram有时被视为“危险信号”，是因为其默认不启用端到端加密，并且消息存储在云端。许多用户错误地认为所有Telegram聊天都是完全私密的。

8. 为什么有些人说Signal不安全？

声称Signal不安全的说法通常源于误解。Signal受到安全专家的广泛信任；担忧主要涉及其账户注册需要手机号码（目前已通过用户名改进）或用户操作失误，而非其加密或安全架构本身的缺陷。

新媒网（公号: 新媒网跨境发布），是一个专业的跨境电商、游戏、支付、贸易和广告社区平台，为百万跨境人传递最新的海外淘金精准资讯情报。

本文来源：新媒网 https://nmedialink.com/posts/signal-crushes-telegram-your-chats-exposed.html