亚马逊：2025秋战火升级！肯塔基、纽约争共同雇主定义。

亚马逊与Teamsters工会之间的对峙，在2025年秋季于多个领域激烈上演，双方在这一系列“小规模的冲突”中均未能取得决定性胜利。新媒网跨境了解到，这场旷日持久的博弈，不仅涉及劳工权益，更触及了雇佣关系定义、地方立法权边界以及联邦劳工法律的解释等深层议题。

双方的秋季“战绩”包括：Teamsters工会在肯塔基州亚马逊设施的工会化尝试中宣布获胜，但亚马逊对此提出质疑；纽约市的一项立法草案，可能引发地方政府在劳工问题上介入权限的讨论；以及美国国家劳工关系委员会（NLRB）正在进行的一项联邦诉讼，该诉讼迄今为止对工会推动的“共同雇主”认定努力展现出积极态势。

肯塔基州：亚马逊W-2司机的工会化新进展

最近一次事件发生在2025年10月，美国肯塔基州。在路易斯维尔以南的谢泼兹维尔（Shepherdsville）SDF9亚马逊设施，一群驾驶Class 8卡车的亚马逊员工加入了Teamsters工会。Teamsters工会宣称，这是该公司首批加入工会的牵引车司机。

此前的工会组织活动曾涉及亚马逊的第三方配送服务商（DSPs）司机。这些DSPs的司机虽然为亚马逊运送包裹，但他们的W-2表格（年度工资与税务声明）上列出的雇主并非亚马逊。Teamsters将他们称为“亚马逊Teamsters”，但在法律层面上，他们并非亚马逊的直接雇员。

然而，肯塔基州的这些司机属于亚马逊的运输运营管理（TOM）团队，其W-2雇主明确为亚马逊。在此之前，亚马逊网络中唯一已投票选择加入Teamsters工会的W-2员工是纽约斯塔滕岛仓库的员工。他们最初在一个基层工会组织下投票，随后选择并入Teamsters工会。尽管斯塔滕岛的谈判仍在进行，但尚未为工人达成合同。

肯塔基州亚马逊设施的工会化并非通过美国国家劳工关系委员会（NLRB）监督下的投票进行。由于政府一度关门近两个月，NLRB报告的近期选举名单很短。但消息人士透露，Teamsters工会宣称的胜利是通过提交一封由多数普通员工签署的信函实现的，该信函根据NLRB于2023年通过的CEMEX裁决条款，要求工会获得承认。

根据Fisher Phillips律师事务所对CEMEX裁决的描述，当多数员工提交签名要求承认工会时，雇主不能再仅仅拒绝承认工会而只保证员工有秘密投票的机会。相反，雇主可以选择“让步”并承认工会，“质疑”并要求秘密投票，或者“对抗”工会认证的有效性。

尽管Teamsters工会代表未对相关问询做出回应，但在其肯塔基州行动的声明中，工会并未提及选举，而是指出司机们“已悄然组织了一年多，以阻止亚马逊破坏工会”，这似乎暗示了通过提交签名的流程。这种方式在某些圈内被称为“会员卡核查”（card check），但Teamsters代表对使用这一术语来描述基于CEMEX裁决先例的行动有所保留。

亚马逊方面对此持有不同看法。亚马逊发言人艾琳·哈兹（Eileen Hards）表示：“鉴于Teamsters工会歪曲事实的历史，我们对其宣称的SDF9设施员工支持率的准确性表示质疑。”她进一步指出：“我们的员工有权选择是否加入工会，但事实上，我们已经提供了Teamsters所要求的大部分福利，包括有竞争力的薪酬、入职即享的健康福利以及职业发展机会。”

纽约市：立法动向重新定义雇佣关系

在纽约市，围绕一项法案的争论正在展开。该法案最初由市议员蒂芙尼·卡班（Tiffany Caban）提出。卡班议员曾于2025年9月在皇后区亚马逊设施的抗议活动现场出现，该抗议源于亚马逊终止了在该地运营的第三方配送服务商（DSP）Cornocupia Logistics的合同。卡班议员办公室的代表当时曾向外媒透露了她制定该立法的计划。

这项法案于2025年9月由卡班议员及多位共同提案人提出。然而，根据市议会立法网站显示，该法案目前仍停留在委员会阶段，尚未取得进一步进展。

该法案的核心目标是，将目前在DSPs旗下工作的司机（及其他员工）有效地转变为亚马逊的直接雇员。法案条款明确指出，“提供核心配送服务或核心仓储服务的全职或兼职员工，应由设施运营方直接雇佣”。这意味着，从事这些工作的员工将直接受雇于亚马逊。

法案的另一部分进一步强化了亚马逊作为雇主的角色：“除本节另有规定外，禁止与任何第三方，包括劳务派遣公司或其他分包商，签订提供核心配送服务或核心仓储服务的合同。”

该法案一旦通过，其影响可能是深远的。尽管法案中未明确提及亚马逊，但许多其他仓库也在为通过知名公司名义提供配送服务的第三方供应商供货，这些供应商在法律上是独立实体。

然而，纽约市是否有权做出这些决定，引发了法律界的质疑。专注于卡车运输的Scopelitis律师事务所总裁兼管理合伙人格雷格·费里（Greg Feary）认为，卡班法案的内容“缺乏实质性细节”。他提出的更大问题是：“纽约市是否有管辖权来执行此项法案？”争论的焦点在于，即使包裹的取件和本地配送不跨越州界，是否仍可被视为州际贸易（interstate commerce），从而不属于州或地方政府的管辖范围。

这一问题的重要性足以让美国最高法院在本届会期审理所谓的“Flowers Foods”案件。该案件的核心是，即使配送面包的司机其整个路线都在一个州内，他们是否仍然参与了州际贸易。费里律师解释道，法律对“州际”有两种定义：一是货物是否跨越州界，二是所配送的物品是否属于跨州运输的延续。下级法院在“Flowers Foods”案件中采纳了后一种定义，目前正上诉至最高法院。

费里律师还指出，纽约市根据卡班法案监管配送服务的能力，还将引发联邦航空管理局授权法案（FAAAA）优先管辖权（preemption）的问题。这项1994年的法律旨在防止州或地方政府通过任何可能影响运输“价格、路线或服务”的法律或法规。它在加州AB5独立承包商法案和经纪人责任的法律纠纷中一直是关键焦点。

尽管卡班法案被描述为旨在将亚马逊定义为与DSPs的“共同雇主”，但Fisher Phillips律师事务所劳工关系小组区域管理合伙人兼副主席约书亚·D·纳德罗（Joshua D. Nadreau）对此表示异议。纳德罗在接受外媒采访时表示：“它要求公司直接雇佣其配送司机。”他认为，这显然是对联邦政府在共同雇主问题上不作为或缺乏行动的回应。

如果卡班法案未能在2025年11月底（本届市议会会期结束）前获得通过，则需在2026年1月1日之后开始的新会期中重新提出。

美国国家劳工关系委员会：共同雇主地位的联邦层面博弈

与此同时，亚马逊第三方配送服务商（DSPs）司机究竟谁是雇主的问题，正处于另一项联邦诉讼的核心。美国国家劳工关系委员会（NLRB）的迷宫式上诉系统正在审理一起案件，该案件旨在检验此前的一对裁决。该裁决认为，在加利福尼亚州帕姆代尔（Palmdale）运营的第三方配送服务商Battle Tested Strategies（BTS）的雇员，其雇主应被认定为亚马逊与BTS的共同雇主。值得一提的是，BTS后来被亚马逊取消了DSP资格。Teamsters工会称这是亚马逊对其承认工会的报复，但亚马逊则表示是由于多种与履约不佳相关的原因。

这些早期的NLRB裁决是在总统拜登政府任内做出的。这引发了人们的疑问：总统特朗普（Trump）政府上任后，是否会继续主张亚马逊是其DSPs的共同雇主，还是会扭转立场，主张相反的观点。

然而，据外媒2025年9月报道，在洛杉矶举行的NLRB上诉程序最新一次听证会上，总统特朗普政府的代表并未改变立场。该报道指出，NLRB新任命的首席检察官威廉·考恩（William Cowen）“已继续推进帕姆代尔案件，指控亚马逊违反《1935年国家劳工关系法》”。

据该外媒报道，NLRB律师萨南·亚瑟里（Sanam Yasseri）在洛杉矶的NLRB法官面前表示：“亚马逊构建其物流网络，是为了在保留所有控制权利益的同时，否认作为雇主的任何责任。”亚瑟里律师称，“它控制着司机们每天的每一分钟”。

这与Teamsters工会多年来的主张一致，可以类比为“如果它走路像鸭子，叫声像鸭子”的论点：DSPs司机驾驶印有亚马逊标识的卡车，穿着亚马逊制服，且DSPs的所有者受到亚马逊的严格控制。因此，他们实际上是“共同雇主”。

对于诉讼程序，亚马逊发言人哈兹重申：“我们一直以来都表示，这些指控毫无根据。我们期待着在法律程序继续进行中证明这一点。”

随着程序的推进，值得注意的是，总统特朗普提名的NLRB人选是克里斯塔尔·凯里（Crystal Carey）。她遭到了Teamsters工会的反对，外媒关于NLRB洛杉矶听证会的报道指出，她在私人执业期间曾代表亚马逊。

纳德罗律师回顾NLRB程序时表示，下一步是洛杉矶听取论证的行政法官“做出不公平劳工行为的裁定，该裁定随后可以上诉至华盛顿的NLRB全体委员会。”目前，NLRB全体委员会尚未达到法定人数，但其将在审理该议题时做出裁决，并可能进行修改。此案随后可能进入联邦法院。

这些案件迄今为止的进展，很可能解释了亚马逊和Teamsters工会对亚马逊“共同雇主”地位描述的巨大差异。Teamsters工会援引加州案件迄今为止的裁决，声称亚马逊是共同雇主。但亚马逊认为，法律程序尚未达到最终结论，因此尚未有明确的裁定表明该公司是共同雇主。

新媒网（公号: 新媒网跨境发布），是一个专业的跨境电商、游戏、支付、贸易和广告社区平台，为百万跨境人传递最新的海外淘金精准资讯情报。

本文来源：新媒网 https://nmedialink.com/posts/amazon-fall-25-labor-joint-employer-war.html