新媒网 · 跨境数据社区

美国联邦巡回上诉法院于2025年8月审理了两起备受关注的案件，它们直指美国总统特朗普征收关税的合法性。这两起案件分别是“V.O.S. Selections公司诉特朗普案”和“俄勒冈州诉特朗普案”。新媒网跨境获悉，这些诉讼统称为美国总统口中的“美国大案”，目前已合并上诉。此前，国际贸易法院的一个三法官小组在2025年5月裁定原告胜诉，认为总统依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税的行为，并未获得该法的授权。

国际贸易法院在其裁决中，明确探讨了美国国会通过《国际紧急经济权力法》赋予总统权力的范围。该法案允许总统在“国家紧急状态”下，为应对“异常和非同寻常的威胁”，对财产的“进口进行监管”。

国际贸易法院基于两点理由否决了总统征收的关税。首先，法院认为，总统声称的、针对全球范围和报复性关税的“监管……进口”权力，不能被无限解读为允许其拥有无限制的关税权力。若如此解读，将与权力分立原则相悖，因为只有国会才拥有宪法赋予的设定关税的权力。其次，法院得出结论，总统声称针对芬太尼和移民问题的关税，并未具体“应对”这些紧急情况，其主要目的是为总统在谈判中争取筹码。

美国政府迅速提起了上诉，联邦巡回上诉法院随后暂停了国际贸易法院的裁决执行，这意味着相关关税目前仍处于生效状态。

在本次上诉中，美国政府再次强调，《国际紧急经济权力法》赋予了总统广泛的权力，以控制和调整进口，尽管此前没有任何一位美国总统曾援引此法来征收关税。事实上，当被问及《国际紧急经济权力法》的授权范围应如何解读时，政府声称该法的授权是无限制的，这意味着关税的金额、范围和持续时间都没有上限。政府进一步辩称，这种权力并未违反权力分立原则，因为《国际紧急经济权力法》要求存在紧急情况，而国会对此拥有一定的审查权。

挑战方则反驳称，总统并未指出任何足以援引《国际紧急经济权力法》的异常或非同寻常的威胁。相反，总统自己对所谓紧急情况的描述——“长期存在”和“持续性”——更像是传达了“历史常态”，而非异常或非同寻常的威胁。此外，即使存在合法的紧急情况，或者法官无法审查该问题，《国际紧急经济权力法》中的“监管”一词也不包括征收关税的能力。V.O.S.公司指出，这不仅从法条的字面意思来看显而易见，而且从历史上看，此前没有任何一位总统曾主张如此广泛的关税权力。更重要的是，美国宪法明确将“关税”权力与“监管商务”权力分开。

V.O.S.公司还强调，与《国际紧急经济权力法》形成对比的是，所有明确赋予总统关税权力的法规都明确提及了关税或税费。如果国会有意授权总统对整个国家的关税体系进行全面修订，它本应明确表述。

由于此案目前正由联邦巡回上诉法院的全体11名现任法官进行“全体审理”，即所有法官都参与裁决，因此目前很难预测最终结果。

然而，可以确定的是，美国政府对联邦巡回法院可能作出的裁决表示担忧。在口头辩论结束后，2025年8月11日，政府提交了一份补充权力通知，提请法院关注与某些国家达成的贸易协定。在信函中，政府声称，如果法院维持下级法院的裁决，可能会导致“数百万个工作岗位消失”，“迫使人们流离失所”，并可能给国家带来“1929年式”的经济后果。

在全国上下等待联邦巡回法院全体审理的裁决之际，进口商仍然需要遵守自“解放日”以来以及此后美国总统实施的额外关税。但是，如果挑战方最终胜诉，进口商或许能够向政府申请退款。

太平洋法律基金会（Pacific Legal Foundation）是一家公益性律师事务所，致力于维护美国公民的自由，反对政府越权和滥用权力。该基金会代理了国际贸易法院的另一起案件，即“公主奇遇记公司诉海关和边境保护局案”，并作为法庭之友向联邦巡回法院提交了一份简报，支持V.O.S.公司和各州代表其客户的立场。

新媒网（公号: 新媒网跨境发布），是一个专业的跨境电商、游戏、支付、贸易和广告社区平台，为百万跨境人传递最新的海外淘金精准资讯情报。

本文来源：新媒网 https://nmedialink.com/posts/20839.html