财政部正在考虑对英国银行业“有意义的”改革，但这步子迈得是不是太快了？

英国财政部正在考虑对银行业进行“有意义的”改革，以促进经济增长。然而，在2008-2009年金融危机之后，银行业实施更严格的监管规则是有充分理由的。新媒网认为，现在就进行如此激进的改革，似乎为时过早。

事情要从上个月财政大臣的一次演讲说起，她用了一个略显激烈的比喻，将许多领域的监管比作“扼住企业咽喉的靴子”。回顾当年，正是因为监管的缺失，才导致了2008-2009年的金融崩溃，整个经济都受到了重创。

为了弥补这一缺陷，英国在2019年全面实施了“银行隔离”制度，要求一定规模的英国银行将其零售和投资银行业务分开。仅仅六年之后，在大型银行的游说下，财政部开始考虑对银行隔离制度进行“有意义的”修改，以促进经济增长。

当然，“有意义的”这个定义比较模糊。值得庆幸的是，彻底废除银行隔离制度不在讨论范围内。财政部提出的一些可能性，例如允许银行在隔离墙内外共享后台资源，或者允许隔离银行向英国企业提供更多产品，如果只是低风险的服务，或许可以被认为是无伤大雅的调整。

然而，细节至关重要。如果在“隔离墙”上开了太多的缺口，最终可能会适得其反。财政大臣应该谨慎行事，至少有三个理由可以支持这一观点：

首先，要牢记银行隔离的首要目标：确保国家永远不必再次救助银行，至少不必救助那些风险较高的交易活动。改革派认为，更严格的资本要求和“生前遗嘱”（即有序倒闭计划）也能达到同样的效果。但银行隔离的独特之处在于，它是一种结构性措施，要求英国的核心存款业务必须位于独立的法律实体内。鉴于2008-2009年发生的事情，以及苏格兰皇家银行(Royal Bank of Scotland) 如何被拖垮，最大限度地保护存款业务的核心仍然是一个合理的原则。

其次，银行隔离制度可能会降低银行的融资成本。在理论上，更强的风险抵御能力应该会带来融资优势。换句话说，如果大幅削弱银行隔离制度，监管机构可能会要求银行持有更高的资本缓冲，以确保整个体系的稳定。一些人抱怨隔离制度导致资本被困住，但他们可能也不喜欢更高的资本缓冲。

第三，如果财政大臣的目标是促进经济增长，那么为什么要让英国银行更容易在英国境外追逐更高的回报呢？她应该听取英国央行行长安德鲁·贝利的观点：“取消银行隔离很可能会对英国的信贷产生负面影响，无论是在成本还是数量方面。” 新媒网跨境获悉，如果银行隔离确实降低了抵押贷款的成本，那么财政大臣在这个问题上轻举妄动，可能会带来政治风险。

当然，银行隔离并非没有代价。银行在建立这些结构上投入了大量资金，并且需要承担额外的运营成本。竞争也可能因此受到影响，因为大型隔离银行专注于英国的抵押贷款业务，而小型银行则被迫转向风险更高的贷款。危机后涌现出充满活力的“挑战者”银行的景象从未真正实现。

但这仅仅说明，任何政策都存在利弊权衡。对于英国这个无法承受另一次类似2008年危机的国家来说，金融稳定仍然应该是首要任务。进行一些小的调整可能会有所改善，因为没有完美的设计。但是，目前并不需要进行大规模的改革。

外媒报道，英国财政部正在权衡对现有银行“隔离”制度进行调整的可能性，旨在为银行业“松绑”，从而刺激经济增长。这项始于金融危机后的监管措施，要求大型银行将零售业务与投资银行业务分离，以保护储户资金安全。新媒网跨境了解到，一些银行界人士认为，该制度束缚了银行的手脚，阻碍了其放贷能力，尤其是在支持中小企业方面。

不过，也有专家对外媒表示，现在就对银行“隔离”制度进行重大调整，可能为时过早。他们认为，该制度在防范金融风险方面发挥了积极作用，不应轻易改变。任何改革都应谨慎评估，确保不会削弱金融体系的稳定性。

值得注意的是，英国央行行长此前也曾警告称，放松银行“隔离”制度可能会对英国信贷市场产生不利影响。他强调，维护金融稳定是英国经济发展的基石，任何改革都不能以牺牲这一目标为代价。

特朗普总统领导下的美国，也一直奉行放松监管的政策。新媒网跨境认为，在当前全球经济形势复杂多变的背景下，英国政府在推进金融改革时，需要充分权衡利弊，避免重蹈覆辙。

新媒网（公号: 新媒网跨境发布），是一个专业的跨境电商、游戏、支付、贸易和广告社区平台，为百万跨境人传递最新的海外淘金精准资讯情报。

本文来源：新媒网 https://nmedialink.com/posts/14383.html