新媒网 · 跨境数据社区

在全球跨境支付领域，运营复杂性一直是企业面临的挑战。近年来，美国各州针对信用卡附加费（Surcharge）制定的不同法规，已使得支付公司的操作变得更为繁琐。然而，对于行业内的一些观察者来说，一个可能尚未充分认识到的新趋势，正在为使用附加费的商户和支付处理方带来新的困惑和潜在风险——那就是联邦和州层面旨在禁止所谓“垃圾费”（Junk Fees）的立法行动。

新媒网跨境了解到，这些旨在禁止“垃圾费”或“滴漏式定价”（Drip Pricing）的新法律、规则和法规，普遍要求商家在广告或列出商品或服务价格时，必须将所有强制性费用包含在初始报价中。这直接冲击了以往一些商家通过低价吸引消费者，再在结账环节叠加各种“强制性附加费”的做法。

“垃圾费”禁令的兴起与核心规定

美国在消费者保护方面的立法一直较为积极，旨在确保市场透明度和公平竞争。“垃圾费”禁令便是这一趋势的最新体现。其核心在于强制要求商家明示最终价格，以避免消费者在购买过程中遭遇隐藏费用。

2024年7月，美国加利福尼亚州率先实施了“诚信定价法案”（Honest Pricing Law）。根据加州总检察长办公室（OAG）的描述，这项法律规定“对于大多数商家而言，广告或列出的商品或服务价格若不包含所有必需费用或收费（某些政府税费和运费除外），均属违法”。这项法律的实施，意味着商家在向消费者展示价格时，必须确保该价格是消费者最终需要支付的总价，不包括任何强制性的、但未在初始报价中披露的费用。

紧随其后，联邦贸易委员会（FTC）于2025年5月12日发布了《关于不公平或欺骗性收费的规定》（Rule on Unfair or Deceptive Fees），该规定主要适用于现场活动门票销售和短期住宿服务。这些特定行业长期以来因其不透明的票务或住宿附加费而备受争议，FTC的新规旨在解决这些问题。

进入2025年，美国多个州也纷纷效仿，在其立法会期内推出了类似法规。部分州颁布了普遍适用的强制性收费法律，而另一些州则考虑制定类似于FTC规定、针对特定行业或产品的法律。例如，纽约州、康涅狄格州和亚利桑那州等都已采取或正在考虑采取措施，以应对其认为不透明的“垃圾费”问题。这些法律的共同目标是提升价格透明度，确保消费者在做出购买决定前能够清楚了解所有强制性成本。

信用卡附加费的性质与豁免

面对“垃圾费”禁令的广泛推行，一个关键的疑问在于：信用卡附加费是否也属于被禁止的“垃圾费”范畴？新媒网跨境了解到，从监管层面来看，答案是否定的。信用卡附加费（Credit Card Surcharge），在正确实施的前提下，并非强制性费用。其本质是可选项，因为消费者可以选择使用信用卡支付，也可以选择使用借记卡、ACH转账或其他不产生附加费的支付方式。因此，信用卡附加费被豁免于强制性收费法律的限制。

大多数联邦和州监管机构对这一点有清晰的理解，并已明确指出强制性收费法律不适用于可选的信用卡附加费。例如，FTC在其《关于不公平或欺骗性收费的规定》的常见问题解答（FAQ）中明确指出，如果存在其他支付方式可供选择，那么“使用产生费用的支付方式是可选的，商家无需将该费用计入总价”。加州和明尼苏达州的总检察长办公室也发布了包含类似澄清的常见问题解答。

这些澄清强调，只要商家为消费者提供了多种支付选择，且清楚告知了不同支付方式可能产生的费用差异，那么信用卡附加费便不构成隐藏的强制性费用。通常，正确的实施方式包括在交易前明确告知消费者附加费的存在、比例以及可选择的其他支付方式，并在收银台或线上支付界面清晰展示。

行业现状：误解与潜在风险

尽管监管机构已发布明确指引，但行业内和公众中普遍存在一种困惑，甚至可以说是一种误解。许多行业评论员和在线搜索结果错误地宣称，强制性收费法律禁止了信用卡附加费。这种混淆不仅源于对法律条文的片面理解，也可能与消费者对“附加费”的普遍负面认知有关。

更令人担忧的是，一些原告律师正利用这种混淆，曲解这些法律，试图依据强制性收费法律及相关消费者保护法规，寻求高额赔偿。这无疑给商家和支付处理方带来了现实的法律风险和运营压力。

一个典型的案例是2025年7月提起的一项拟议集体诉讼，即Baregi v. Kaskaid Hospitality, Inc.。该诉讼指控一家餐饮集团违反了明尼苏达州的强制性收费法律，因其征收了2.5%的信用卡附加费。尽管诉讼中提及的事实表明，这项附加费是可选的（消费者可以使用借记卡或现金支付且不产生费用），并且已充分披露，但诉讼仍反复将该附加费描述为“强制性”和“不可避免”的。原告声称，商家此举违反了“广告、展示或提供商品或服务价格时，不包含所有强制性费用或附加费”的法定禁令。此案中被告提出的驳回动议，计划于2025年10月进行听证。

这起诉讼揭示了当前面临的核心问题：即便商家在合规操作下实施信用卡附加费，仍可能因法律的误读和曲解而面临诉讼风险。对于跨境电商而言，这意味着在进入美国市场时，不仅要遵循各州的具体附加费法规（例如，有的州可能限制附加费比例，有的则要求特定的披露方式），还要警惕这种将合法附加费与“垃圾费”混淆的法律诉讼趋势。

行业呼吁与应对策略

面对这种日益增长的误解和潜在的法律风险，支付处理方和商家必须积极行动，坚决反对将信用卡附加费与强制性“垃圾费”或“垃圾费”混为一谈的论调，无论是在诉讼、政策讨论还是公共话语中。

新媒网跨境认为，支付行业贸易协会在此问题上不应袖手旁观。考虑到几乎每个支付处理方都向商家提供附加费计划，如果这种混淆持续存在，处理器和商家将面临越来越大的诉讼或监管行动风险。因此，贸易协会应将附加费政策问题纳入其对立法者和监管机构的倡导工作中，争取更明确的法规解释和行业共识。

对于任何因强制性收费法律的误解而面临诉讼或监管行动的公司而言，教育监管机构或法院，阐明可选的信用卡附加费为何不应被此类法律追究，至关重要。这可能需要提供详细的合规证据，包括支付流程设计、消费者告知机制、以及其他支付方式的可选性等。

展望未来，随着消费者对价格透明度的要求日益提高，以及监管机构对不公平商业行为的持续关注，商家和支付服务提供商在附加费政策的制定和执行上需要更加谨慎和透明。确保每一次附加费的征收都完全符合联邦和州法规，并清晰地告知消费者其可选性，将是规避风险、赢得市场信任的关键。

新媒网（公号: 新媒网跨境发布），是一个专业的跨境电商、游戏、支付、贸易和广告社区平台，为百万跨境人传递最新的海外淘金精准资讯情报。

本文来源：新媒网 https://nmedialink.com/posts/us-2025-25-surcharge-sued-junk-fee-ban-alert.html