跨境警惕！AI MarTech仅10%有效，五问框架辨真伪

进入2025年下半年，人工智能技术已经不再是前沿科技的专属名词，而是实实在在地融入了我们日常工作生活的方方面面，尤其是在营销科技（MarTech）领域。对于众多寻求海外市场机遇的中国跨境电商和品牌而言，如何高效且精准地评估和选择适合自身业务发展的MarTech工具，已成为一项日益严峻的挑战。过去那种依赖传统功能列表对比、简单听取推荐的评估模式，在AI无处不在的今天，显得力不从心。

AI的深度渗透，使得营销科技工具的评估逻辑发生了根本性变化。从邮件营销平台声称的AI优化主题行，到数据分析看板宣称的AI生成洞察，再到内容管理系统（CMS）集成的AI工作流自动化，几乎所有工具都带有AI标签。甚至一些美国电器巨头也推出应用某知名科技公司AI技术的咖啡机，旨在提供“每日完美的咖啡体验”。面对这种趋势，我们已经无法简单地将“带AI的工具”与“不带AI的工具”进行比较，因为后者的生存空间已微乎其微。如今，真正的挑战在于，如何在看似同质化的AI能力中，辨别出真正有价值、能够解决实际问题的方案。这要求我们更新评估思维，从数十个甚至上百个传统评估标准中，加入对AI实施质量的深度考量。

从差异化优势到行业标配：AI的演变

回溯到2022年，人工智能在营销科技领域尚属一种显著的差异化优势。彼时，如果某个供应商能够提供预测性分析或自然语言处理能力，这无疑会使其在竞争中脱颖而出。企业可以根据自身需求，权衡是否为这些AI能力支付额外费用。然而，时至2025年，AI已然成为营销科技的“入场券”，而非“加分项”。市场向供应商传递了一个明确的信息：融入AI，否则将被淘汰。全球范围内的MarTech供应商都深谙此道，纷纷声称其产品具备AI能力。这意味着，AI功能的有无本身，已不再能有效指示一个工具是否能解决我们的具体问题。

对于中国的跨境从业者而言，这意味着在评估海外MarTech工具时，必须将关注点从“这个工具有AI吗？”转向更深层次、更具体的问题：其AI能力的实施质量如何？是真正具备自适应、学习能力的AI，还是仅仅将自动化功能重新包装？这些AI能力能否带来可量化的实际成果？评估模式的这种转变，无疑增加了选择的复杂性，也对我们的专业判断力提出了更高要求。

警惕“AI洗白”现象

在AI能力普及化的浪潮中，一个不容忽视的问题是“AI洗白”（AI washing）。一些供应商仅仅是将已有的自动化功能，用时髦的AI术语重新包装，以吸引眼球。区分自动化和真正的AI至关重要。自动化遵循预设规则，产生可预测的输出；而真正的AI则基于数据进行学习和适应，随着时间推移不断优化性能。前者如同一个固定的流程图，而后者则是一个能够自我进化的智能系统。

美国联邦贸易委员会（Federal Trade Commission）已启动“Operation AI Comply”行动，旨在打击欺骗性的AI宣传，并对多家虚假宣称AI能力的公司采取了执法措施。这表明，这种“AI洗白”现象并非个例，而是普遍存在的问题。当供应商模糊了基于规则的自动化与自适应AI之间的界限时，我们的评估就会变成盲人摸象。你可能仅仅是在比较宣传口径，而非实际能力。那个宣称能提供AI生成洞察的分析仪表盘，可能只是在运行着带有预设阈值的基本统计分析；那个号称能预测客户行为的个性化引擎，可能也只是根据简单的用户分段规则来触发内容。作为中国跨境行业的从业者，我们的任务就是透过市场宣传的迷雾，辨别出真正的AI实施，这需要我们提出一些供应商可能不愿面对的尖锐问题。

构建新的AI评估框架

评估AI实施质量，需要一套与传统功能对比截然不同的问题清单。以下五个核心问题，能够帮助我们有效甄别真正的AI能力与供应商的营销炒作：

这个AI解决什么问题？
跳过功能介绍，直接从成果入手。如果一个供应商无法清晰阐明其AI解决的特定业务问题，那么很可能他们只是为了跟风而构建AI，而非为了解决有意义的痛点。对于我们跨境从业者而言，要问的是：它能提升海外市场的转化率吗？能优化国际物流的效率吗？能帮助我们更精准地触达特定海外国家的用户吗？
这个AI从何处学习？
真正的AI需要数据来提升性能。我们需要了解喂给系统的是什么数据，模型更新的频率，以及我们是否能看到性能随时间推移而改进。如果供应商无法解释其学习机制，那么我们很可能面对的只是贴着AI标签的自动化工具。这对于海外数据的收集、清洗和利用尤为重要，要确保其数据源和学习模型符合我们的出海场景。
如何证明其有效性？
要求提供量化的指标来证明AI的性能。如果他们只展示功能仪表盘而非具体的成果数据，那是一个危险信号。AI的价值体现在可衡量的成果上，例如转化率的提升、高质量海外线索的增加、广告投入回报率（ROAS）的提高，而非仅仅具备AI功能本身。许多AI演示效果惊艳，但实际应用却差强人意，正是因为供应商无法证明AI带来了增量影响。
我拥有多少控制权？
如果AI系统像一个“黑箱”般运作，可能会带来治理上的难题。我们需要了解决策是如何产生的，是否能够干预或覆盖自动化的操作，以及当AI产生意外结果时能否得到清晰解释。在做出承诺前，务必询问模型透明度、可解释性功能和用户控制选项。尤其是在涉及跨文化沟通和用户隐私的海外市场，对AI的控制权和可解释性显得更加重要。
当AI出错时怎么办？
AI不可避免地会犯错。关键在于供应商是否建立了系统来检测、纠正错误并从中学习。询问他们如何预防“幻觉”（即AI生成虚假信息）、检测偏见以及处理错误。他们的回答将揭示他们是否认真思考了AI的实施，还是仅仅将AI功能草率地添加到现有产品中，而未充分考虑后果。在出海营销中，AI的偏差或错误可能导致品牌形象受损，因此需要格外关注其容错和修正机制。

这些问题，通常不会出现在供应商提供的标准化比较矩阵中。但这正是其价值所在。标准的评估准则往往假定所有AI都同等有效。我们的任务就是通过这些问题，来证明事实并非如此。

资源投入的现实考量

新的AI评估框架，对大多数市场营销团队而言，意味着需要投入更多的资源。这包括既懂AI技术概念又懂业务成果的专业人才；需要时间进行概念验证（Proof-of-Concept）测试，以验证供应商的声明；还需要建立治理框架，来管理MarTech堆栈中多个AI系统之间的协同工作。据外媒报道，尽管AI已广泛应用，但仅有10%的营销人员认为他们正在有效利用AI。这一差距揭示了真正的症结：许多企业急于采用AI，却未能同步发展出有效评估、实施和运营AI所需的必要能力。

对于中国跨境企业而言，将AI评估视为现有人员的“额外任务”，很可能会导致糟糕的供应商选择。我们可能会因此选择那些演示最华丽、销售最积极的供应商，而非其AI实施真正能解决我们问题的伙伴。

成功的企业会在AI评估上投入实实在在的资源：

跨职能团队：共同评估供应商的声明，确保技术、业务、合规等多个维度的考量。
结构化试点项目：衡量实际性能，而不是仅仅依赖演示效果。
治理框架：确保AI系统协同工作，而非各自为政，产生新的信息孤岛。

那些将AI供应商选择等同于传统MarTech采购，仅仅在比较表格上勾选功能项，却不验证AI是否真正带来预期成果的企业，最终可能会错失AI带来的真正价值。

对您下一次MarTech采购的启示

2025年下半年，您的下一次MarTech采购将比以往任何时候都更加复杂，而非简单。AI驱动工具的爆炸式增长，并未简化我们的选择，反而通过要求我们在传统选择标准之外，额外评估AI实施质量，成倍地增加了评估的复杂性。我们不能将这种评估外包给分析师报告或同行推荐。您的供应商选择需要聚焦于实施的契合度及实际能力，而非仅仅是功能清单和光鲜的方案。对于竞争对手而言效果显著的工具，在您的企业中可能无法发挥同样作用。

好消息是，您的竞争对手也面临着同样的评估困境。大多数企业可能会默认选择品牌知名度高、分析师推荐或其人际网络推荐的工具。这为那些愿意构建严谨评估流程的市场领导者创造了机会，使他们能够从供应商的营销炒作中，辨别出真正的AI能力。

您的MarTech堆栈不需要最尖端的AI，它需要的是能够解决实际问题、与现有系统无缝集成并带来可衡量成果的AI实施。从这里出发，您将建立起竞争优势，而其他人可能还在各种行业峰会上追逐着最耀眼的新AI功能。

新媒网（公号: 新媒网跨境发布），是一个专业的跨境电商、游戏、支付、贸易和广告社区平台，为百万跨境人传递最新的海外淘金精准资讯情报。

本文来源：新媒网 https://nmedialink.com/posts/ai-martech-10-effective-5-q-vetting.html