当前国际经济舞台上，主要大国的贸易互动无疑牵动着全球的目光。在很长一段时间里，经贸领域的合作与竞争将持续演进，不会有简单的结局。这种大国间的互动，往往在碎片化的接触、阶段性的调整和特定领域的务实妥协中，逐步描绘出未来的图景。

就在近期，美国特朗普总统全面取消了跨境电商备受关注的“小额豁免”政策。这意味着，以往价值低于800美元、通过直邮方式交付给个人买家的包裹，将不再享受免税进入美国的待遇。这项政策的调整，对于像希音（Shein）、特姆（Temu）等中国跨境电商平台在美国市场的快速发展，曾是不可或缺的基石。如今“小额豁免”的叫停，无疑给那些高度依赖几大平台、主要通过跨境小包模式运营且没有海外仓备货的中小卖家，带来了巨大的挑战。面对这样的新局面，中国企业需要深入思考，如何在这场“硬仗”中站稳脚跟。

1. 海外仓，是否会成为跨境卖家的标配？

答案是毋庸置疑的。

新媒网跨境获悉，从长远来看，海外仓不仅是应对政策变化的策略，更是提升竞争力的必然选择。早在去年，特姆（Temu）就已经开始全面向半托管模式转型，大力鼓励商家通过在海外设立仓库来备货，从而实现商品的本地化销售。无独有偶，希音（Shein）也已在美国投入巨资，搭建起了三个大型配送中心，目的就是为了大幅缩短物流配送时间，并且更快地响应当地消费者的服务需求。

短期内，关税政策的调整确实会促使更多现有商家加快配置海外仓，以规避潜在的贸易壁垒。但我们也要清醒地认识到，海外仓的普及，意味着跨境电商的门槛将进一步提高。即便是成功转型为本地电商，面对服装这类SKU众多、产品更新迭代极快的品类，如何精准判断和配置在美国的库存，依然是一个极具挑战性的商业难题，其中蕴含的商业风险不容小觑。这需要企业在供应链管理、数据分析和市场预测方面投入更多精力，进行精细化运营，才能真正化解风险，把握机遇。

2. 供应链，真的要走出中国吗？

这无疑是一个需要认真面对的趋势。

今天的全球供应链，早已不是简单的线性结构，而是一个高度交织、盘根错节的系统工程。在这样的背景下，想要完全绕开中国，在短期内看并不现实，也不符合全球经济合作的客观规律。然而，实现供应链的部分转移和多元化布局，却是企业应对当前复杂局势的必然选择。

目前，将供应链部分迁往东南亚国家和墨西哥，已成为许多中国企业的普遍选择。这种转移并非一蹴而就，不可能一开始就全部切换为海外生产。更现实的做法是循序渐进，初期可以考虑将部分自有生产与外部协助相结合，逐步寻找最佳的平衡点。例如，企业可以先行将中国的原材料或半成品运到海外工厂进行组装和包装，随着当地条件和经验的积累，再逐步在本地生产一些原材料，或者寻求当地的外部协作。通过在东南亚等地布局海外工厂，再从全链路的角度，重新审视并优化自有工厂的生产成本。

通常情况下，“抱团迁移”会是一种更为普遍且可行的方式，即产业链上下游的企业一同出海。这有助于在新的地域快速形成产业集群，降低单个企业转移的风险和成本。当然，这种转移也可能带来国内工人岗位一定程度的减少，以及原工厂周边服务性业务因产能外溢而遭受损失。为了应对这些挑战，国内企业应加强与产业链上游核心供应商的合作。那些难以迁移出去的核心供应链环节，理论上受到的影响会相对较小，甚至可能因为制造业的全球布局，催生出更大的业务可能性和更广阔的合作空间，最终实现产业的优化升级。

3. 东南亚，还是墨西哥，哪个更适合？

不同的企业，需要结合自身特点和战略目标，做出差异化的应对。

对于那些以劳动密集型为主的产业而言，东南亚国家正凭借其出口美国的关税政策优势和相对低廉的劳动力成本，逐步展现出替代“中国制造”在某些环节的潜力。然而，如果中国品牌的目标是深耕海外市场，将供应链选择落地在东南亚、墨西哥乃至非洲等地，都是提升全球竞争力的必要步骤。

具体来看，东南亚的优势在于成本低廉，劳动力资源丰富。而墨西哥则因其与美国市场地理位置的临近，以及所享有的特定关税优惠，成为许多企业关注的焦点。但迁往墨西哥，同样需要警惕诸多不稳定因素，其中首当其冲的就是“原产地证明”的问题。

所谓原产地证明，并非单一文件，它包含两大部分：首先是获得当地的C.O.（即Certificate of Origin，原产地证书）；其次是要满足进入美国市场时，美国海关与边境保护局（CBP）对原产地申报的具体要求。后者尤其复杂，它取决于相关第三国是否与美国签署了贸易互惠条例，以及是否属于普惠制原产地规则的适用国家。简单来说，这些严格的规定，正是为了杜绝通过转口贸易或者简单的零部件拼接来规避关税的行为。

根据美墨加协定（USMCA），如果产品在生产加工过程中使用了非原产于美国、加拿大和墨西哥的材料（例如，从中国进口的原材料），那么该产品就不再属于“完全获得”的产品。这时，该产品能否获得原产地资格，就需要进一步判断是否发生了“实质性改变”。如果没有发生实质性改变，还需要看其“区域价值含量标准”是否达到了最低要求——即按交易价值法计算不低于60%，或按成本法计算不低于50%。这些复杂的规定，无疑增加了企业在墨西哥布局供应链的难度。

值得注意的是，墨西哥政府正积极效仿中国过去的发展路径，通过削减关税优惠、提高进口免交增值税门槛等一系列措施，大力促进本地化供应链的发展。新媒网跨境了解到，从长远来看，墨西哥政府也极有可能为了深化与美国的经贸关系，进一步对来自中国的产品加征关税，这也可以被看作是墨西哥方面向美国递交的“投名状”。因此，中国的出海企业必须提早布局，积极推动在墨西哥的供应链转型，实现真正意义上的本地化，才能在复杂的国际贸易环境中占据主动。

4. 跨境电商平台们，该如何应对？

对于特姆（Temu）、希音（Shein）这些跨境电商平台而言，“本地化”几乎是当前唯一的出路。

随着美国“小额豁免”政策的取消，各大平台纷纷调整策略。例如，TikTok Shop近日就向其美区卖家发布了通知，自今年5月2日起，对入境商品将征收30%的从价税，并且还将分阶段加收单件25美元（6月1日前）或50美元（6月1日后）的特定关税，同时还要求承运方缴纳国际保证金。这些举措无疑增加了跨境物流的成本和复杂性。虽然特姆（Temu）和希音（Shein）目前尚未公布具体的应对措施，但可以预见，受波及的平台型巨头们，将全面加速国际化进程，在各个目标市场开展深度本地化业务，并着手区分管理国内与国外的供应链。

事实上，特姆（Temu）和希音（Shein）已经开始在多个国家推动更深层次的本地化，积极招揽当地商家。希音（Shein）在土耳其、巴西等地布局了生产产能，而特姆（Temu）更是计划在今年4至6月间，开放6个“本对本站点”（local-to-local）和9个“半托站点”。这些站点都主要面向拥有本土发货能力的卖家，其中“本对本”站点针对的是海外本地主体公司，而“半托站点”则主要服务于中国主体公司。

近期，特姆（Temu）与DHL集团签署了一项重要备忘录。备忘录显示，DHL集团将充分运用其专业的物流能力，全力支持特姆（Temu）在欧洲的本地化运营，尤其是其“本对本”的商业模式。这种模式旨在赋能本土企业，使其能够直接在特姆（Temu）平台上向本地消费者销售商品，并完成本地化的履约服务。特姆（Temu）预计，未来其在欧洲的总销售额中，将有高达80%的部分来自这一创新模式。这充分表明，深度本地化已成为跨境电商平台谋求持续发展和突破的关键战略。

5. 除了美国，跨境电商还有哪些值得探索的市场？

在全球经济版图中，欧洲仍然是中国跨境电商企业的第一优选之地。

如果美国市场因政策调整而受到影响，欧盟无疑最有潜力成为与中国经济结构高度匹配、互补性强的市场。2024年，欧盟27国的GDP预计将达到19.4万亿美元，人均GDP超过4万美元，展现出强大的消费能力。其消费结构主要以高端制造（如德国的汽车、瑞士的钟表）、文化创意（如法国的奢侈品、意大利的时尚）以及绿色科技（如丹麦的风力发电、瑞典的环保技术）为主。这种需求结构与中国正在进行的“制造业升级”和“消费升级”战略高度契合，为中国企业提供了广阔的合作空间。

放眼跨境电商平台，美国市场无疑是亚马逊的“舒适区”，其比价系统几乎是贴身与特姆（Temu）进行竞争。凭借其巨大的规模效应，亚马逊FBA（物流服务）的价格甚至比第三方物流服务商还要低廉。然而，新媒网跨境了解到，在欧洲市场，亚马逊并没有如此牢固的霸主地位，这为其他平台提供了更多的发展机会。特姆（Temu）也正是看准了这一点，正积极地向欧洲市场挺进，寻求新的增长点。对于中国跨境电商而言，深耕欧洲市场，无疑是实现全球化布局、分散市场风险的重要一步。

6. 制造业，是否一定要依赖美国市场？

从短期和特定行业来看，答案是肯定的，美国市场在某些领域仍具举足轻重的地位。

关税加征对家具、玩具、纺织品、汽车零部件、化工产品、钢铁和铝制品等多个行业均造成了较大冲击。这些高度依赖低端供应链的企业，对美国市场有着较强的依赖性，想要在短期内开拓并替代如此庞大的市场，挑战重重。

然而，我们也要看到，在光伏、储能、锂电等新兴能源产业，美国市场更是兵家必争之地。尽管美国传统能源产业发达，但新能源是一个全新的赛道，其发展天花板足够高，市场潜力巨大。目前，美国在锂电池，特别是储能系统和低成本电动车所需的磷酸铁锂电池方面，对中国的依赖度超过70%，几乎完全依赖中国供应。

当下，美国新能源的普及和应用尚处于起步阶段，谷歌、苹果、Meta等科技巨头都在积极建设自己的数据中心，对清洁能源的需求日益旺盛。与此同时，中国新能源制造业已经趋于饱和，因此，出海美国市场，也成为了中国新能源产业寻求突破和持续增长的最大出路之一。

短期内，中国企业可以通过积极谈判争取过渡期，为产业链的调整和升级赢得宝贵时间。从长远来看，我们更应充分利用美国“既要脱钩又需中国产能”的内在矛盾，通过技术创新和成本优势，牢牢锁定中国产品的不可替代性。最终，中国新能源产业必须以技术迭代为核心，构建全球产能网络，并积极争取行业标准的主导权，以此来构筑起坚实的“护城河”。这将有望将外部的关税压力，转化为产业升级的强大动力，最终实现从传统的“中国制造”向更高层次的“全球智造”的跨越。

7. 赴美建厂，还是取道墨西哥更可行？

综合当前形势来看，取道墨西哥，不失为目前多数中国制造业企业应对复杂国际局势的优选方案。

政策风险固然是赴美建厂难的表层原因，但更深层次、更系统性的问题在于，美国社会本身并不具备建立大规模制造业工厂的现实基础。其成本高昂，且面临产业工人极度缺乏的困境。相较于人工成本问题，产业链集群的缺失则更为棘手。低端制造的竞争，主要比拼的是原材料和劳工成本；而中高端制造的竞争，则涉及供应链整合能力、复杂设计水平，以及成千上万工程师与熟练技工的系统协作能力。现代制造业的竞争，核心是“系统组织力”——即能否同时高效调动工程、质量、合规、客户交付等多个模块，并在地理上实现跨区域的协同作战。

值得注意的是，美墨加协定（USMCA）将成员国完全排除在对等关税之外。数据显示，2023年墨西哥对美国的出口约占其GDP的26.4%，其中高达75%至85%是通过美墨加协定以零关税出口到美国的。与直接在美国建设成本高出数倍甚至数十倍的工厂相比，在墨西哥采取“曲线救国”的策略，仍然称得上是中国制造业应对复杂中美局势的最优解之一。甚至有些中国企业家已经开始积极探索，要求在形式上（至少表面上）完全成为一家墨西哥公司，以更好地融入当地市场并规避潜在风险。这体现了中国企业在国际化进程中的智慧与韧性。

8. “做自己”和“本土化”是否会冲突？

答案是否定的，这两者并非对立，而是可以在不同维度上实现协同。

“做自己”更多指的是企业在股权结构、核心战略主张层面的独立性和自主权。而“本土化”则侧重于企业在执行运营层面，对当地市场、文化、法规的适应性。一家有远见的中国公司，完全可以在保持其主要股东结构不变的前提下，通过以下方式实现成功的本土化：组建本地团队服务本地客户；建立符合当地法律法规的合规体系；以及构建与本地市场相适应的组织机制。在汽车、能源、医疗等多个行业，我们已经看到了许多成熟的成功案例。

真正的挑战在于，企业是否愿意并且能够在战略层面清晰地判断“哪些部分可以共享，哪些部分必须拆分”。例如，美国《公司企业透明法案》对持有10%以上股份的股东的国籍结构有明确要求，这无疑是一条中国企业在“做自己”时必须考虑的政策红线。然而，这并不妨碍企业去实践“更聪明的本土化”。

以新能源产业为例，只要能够在美国成功建厂的生产商，都绝不缺乏客户。但考虑到地缘政治的敏感性和能源行业的特殊性，最关键的是前期做好充分的战略规划。最好能积极寻找美国的本土投资人和渠道战略伙伴，尽快推动供应链的本地化，从而有效规避未来可能出现的“踩雷”风险，保障长期投资的稳健性。这既是智慧，也是对自身长远发展的负责。

9. 全球化，依然是个真命题吗？

是的，全球化依然是一个宏大且真实的命题，但它正在经历深刻的重构。

未来的全球化语境，将不再仅仅是某一个或某几个单一市场的简单扩张，而是转向更为区域化的价值链重组。中国和美国固然是全球两个最重要的经济大市场，但真正蕴藏巨大机会的，是那些能够与中国形成优势互补结构的市场。例如，中东地区凭借其雄厚的“资金+基建”实力；东南亚则以其充沛的“劳动力+产业梯度”优势；而拉丁美洲则拥有丰富的“资源+本地消费力”。这些地区在城市化进程和基础设施投资方面的巨大潜力，将是中国企业可以深度参与并全球化发力的重要方向。

从宏观数据来看，2024年中国对美国的出口总额约为5000亿美元，占中国GDP的比重已经下降到2.9%左右。这表明中国对美国的经济依赖正在结构性减弱，因此，这轮关税政策对中国经济整体而言，预计不会像上一轮那样形成系统性的冲击。

对于那些以全球市场为目标的中国企业而言，真正的挑战不在于直接损失了多少订单，而在于企业能否借此契机，倒逼自身实现组织升级，并重构应对海外风险的能力。这不仅是对中国企业韧性的考验，更是推动中国经济高质量发展，深化全球合作的强大动力。

10. 出海“硬仗”，我们最先要准备什么？

面对当下的出海“硬仗”，最核心的准备可以概括为三点：深度理解“本地”、建立底线思维，以及拥有充足的“弹药”。

目前，中国出海企业在实践中普遍存在三类典型问题：

首先，对“本地化”的理解不够清晰。许多企业误以为雇佣当地人就等同于实现了本地化，但实际上，“本地化”是一个涵盖客户接口、合规体系、组织授权等全流程的系统性能力建设。它要求企业从上到下，从战略到执行，都要真正融入当地的商业生态。

其次，风险管理机制相对薄弱。在面对海外市场层出不穷的不确定性时，不少企业仍然习惯于沿用国内的市场节奏和认知模式来做判断，这无疑增加了在陌生环境中“踩坑”的几率。海外的政治、经济、法律和文化环境都可能与国内大相径庭，需要更加审慎和专业的风险评估。

第三，组织策略与业务策略之间存在错配。例如，有些企业在市场拓展上表现得非常激进，渴望迅速抢占市场份额，但在人才储备、法务合规等方面却未能同步跟上，导致前期容易因为细节失误而付出沉重代价。这种“短板效应”会严重制约企业的可持续发展。

这些问题的深层根源，其实是缺乏“系统性出海”的意识。许多企业仍将海外市场视为国内市场的简单延伸或出口渠道，而非一个需要全新经营策略和独立运营体系的场景。越早建立起一套完整的出海逻辑，包含严谨的财务模型、清晰的责任边界、充足的风险控制储备，以及完善的人才链路，企业就越能形成真正的抗压能力，从容应对风浪。

新媒网跨境认为，在当前的出海征途中，企业首先要确保拥有两年以上的现金储备，这是应对不确定性的重要保障。其次，要有充分的心理准备。虽然短期内，在两到三个月内，甚至可能更快，中美贸易关系或许会迎来一些解决方案，但我们必须清醒地认识到——“我们都回不去了”。过去的全球化模式已不复存在。

全球化是一个比消费市场更为永恒的赛道。无论当下形势如何严峻，跨境贸易都将持续存在，并且必将迎来产品、市场、模式的全方位深刻变革。携手找到生存与提质的空间，维系中国制造的全球竞争力，将是所有出海人共同的命题。既然中国企业走向全球的征途不会因外部环境的震荡而停歇，那么，理清思路，建立起新型全球化语境下的底线思维，至少是目前最应该也最可行的务实之举。

新媒网（公号: 新媒网跨境发布），是一个专业的跨境电商、游戏、支付、贸易和广告社区平台，为百万跨境人传递最新的海外淘金精准资讯情报。

本文来源：新媒网 https://nmedialink.com/posts/20674.html