2025年8月7日，美国弗吉尼亚州律师布雷特·施赖伯（Brett Schreiber）在一起针对特斯拉的过失致死诉讼中，为受害者家属赢得2.43亿美元（约合人民币17.6亿元）的天价赔偿判决。新媒网跨境获悉，这是特斯拉首次在涉及自动驾驶技术的致死事故诉讼中败诉，案件核心争议直指该公司对Autopilot系统的宣传与实际性能差异。

案件回溯：一场改变行业走向的判决
2019年，22岁的纳伊贝尔·贝纳维德斯（Naibel Benavides）在一起特斯拉Model S交通事故中丧生，其男友迪伦·安古洛（Dillon Angulo）重伤。佛罗里达州陪审团认定，特斯拉需承担33%的事故责任，主要责任方为驾驶员乔治·麦基（George McGee，已于2021年与家属达成赔偿协议）。判决书显示，特斯拉需向受害者家属支付包括惩罚性赔偿在内的总计2.43亿美元，这一金额可能因上诉程序调整。

新媒网跨境了解到，此案突破性在于打破了特斯拉在类似诉讼中的"不败金身"。此前特斯拉多通过秘密和解处理致死事故诉讼，仅在加州的两起诉讼进入庭审阶段并获胜。施赖伯律师团队通过公开特斯拉内部文件证实，该公司早已知晓Autopilot系统存在驾驶员滥用问题，却未采取有效改进措施。

法庭策略：马斯克言论成关键证据
案件审理过程中，特斯拉CEO埃隆·马斯克（Elon Musk）历年关于自动驾驶技术的公开声明成为原告方核心证据。外媒获取的庭审记录显示，陪审团观看了马斯克自2015年以来的多段公开表态，包括"自动驾驶已是解决的技术难题"、"系统能识别任何金属物体"等主张。施赖伯在结案陈词中指出，特斯拉在营销宣传与法庭辩护中存在"双重标准"：面向消费者时强调技术先进性，在诉讼中却辩称Autopilot仅为辅助驾驶功能。

"特斯拉内部文件显示，2019年其自查报告中6%的事故与Autopilot系统缺陷直接相关。"施赖伯透露。这些首次公开的文件将于三周后随法庭记录解封，其中包含特斯拉对系统风险的内部评估数据。

行业对比：技术路线的根本分歧
案件审理过程中，原告方对比了特斯拉与通用汽车（Super Cruise）、福特（BlueCruise）等竞品的差异。证据显示，传统车企的辅助驾驶系统普遍配备红外线驾驶员监控、地理围栏等安全措施，而特斯拉选择取消雷达传感、仅依赖摄像头的技术路线引发争议。施赖伯指出："负责任的制造商采用激光雷达+雷达+摄像头的三重保障，特斯拉却执意移除关键安全组件。"

后续影响：更多诉讼即将展开
新媒网跨境注意到，此次判决可能引发连锁反应。施赖伯透露，其代理的另一起特斯拉致死诉讼《马尔多纳多诉特斯拉案》将于75天后在加州开庭。该案将涉及更多特斯拉前自动驾驶团队高管的证词，包括技术负责人安德烈·卡帕西（Andrej Karpathy）等人对马斯克技术声明的否认。值得注意的是，加州法律对惩罚性赔偿无金额上限，判决结果可能产生更大冲击。

目前特斯拉尚未对判决作出正式回应。行业观察人士指出，此案可能促使监管机构重新评估特斯拉Robotaxi项目的安全标准，特别是其坚持的纯视觉技术方案。美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）2025年第二季度的数据显示，特斯拉涉及辅助驾驶系统的事故调查案件已达37起。

新媒网（公号: 新媒网跨境发布），是一个专业的跨境电商、游戏、支付、贸易和广告社区平台，为百万跨境人传递最新的海外淘金精准资讯情报。

本文来源：新媒网 https://nmedialink.com/posts/11424.html